Решение по делу № 2-1485/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-1485/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2015 года	г. Оленегорск

             Суд, в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области мировогосудьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района  Мурманской области  Н.П. Архипчук,

при секретаре Каримовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к <КрючковуФИО1>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск-8, ул. Можаева, д. 21 кв. 38 в размере 20714 руб. 39 коп.   Дело назначено к рассмотрению, однако до начала судебного заседания представитель истца обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчиком в добровольном порядке, в полном размере уплачена задолженность.  Просит произвести возврат уплаченной госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, что согласно ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком задолженность погашена полностью, в добровольном порядке, что подтверждается заявлением представителя истца и копией квитанции, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований для отказа в заявленном ходатайстве.

Истцу разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

  В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Таким образом,  заявленное представителем истца ходатайство о возврате ему суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 821,43 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к <КрючковуФИО1> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекратить.

 Возвратить открытому акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» уплаченную государственную пошлину в размере 821 (восемьсот двадцать один) рубль 43 копейки, согласно  платежному поручения <НОМЕР> от 18 августа 2015г.

Определение может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья  

Верно

Мировой судья                                                                                 Н.П.Архипчук