Решение по делу № 5-300/2020 от 29.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья по 83 судебному участку г. <АДРЕС> области Машукова Е.П., с участием Суханова А.Ю., представителя по доверенности Галяева С.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Суханова Анатолия Юрьевича, рожденного <ДАТА2> в г. <АДРЕС> область, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, мкр. Юбилейный, <АДРЕС>, кв. 152, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 11 час. 25 мин. в районе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, мкр. Центральный, г. <АДРЕС> область, управлял транспортным средством - автомобилем Нисан Эксперт гос. рег. знак  <НОМЕР>, в состоянии  опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В судебном заседании Суханов А.Ю., вину в совершении правонарушения не признал, указал, что нарушен порядок освидетельствования, поставил под сомнения показания прибора, в связи с тем, что инспектор не сделал контрольную пробу окружающей среды. Кроме того поставил под сомнение факт управления транспортным средством.

В судебном заседании представитель Суханова А.Ю. - Галяев С.В. поддержал вышеуказанные доводы Суханова А.Ю. и заявил ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении  Суханов А.Ю..

Рассматривая ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Суханова А.Ю., суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Несмотря на то, что Суханов А.Ю. вину не признал, вина его в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными доказательствами: протоколом 38 ВТ 564996 об административном правонарушении от <ДАТА7>, протоколом 38 МС 128561 об отстранении об управления транспортным средством от <ДАТА7>, актом 38 ВТ 042574 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, протоколом 38 КТ 085626 о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, видеозаписью.

Из акта 38 ВТ 042574 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, видно, что на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Суханова А.Ю., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер <НОМЕР> и прошедшего поверку <ДАТА8>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,020 мг/л, показания прибора 1,333 мг/л абсолютного этилового спирта на один на литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования "Установлено состояние алкогольного опьянения". Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные на бумажном носителе и в акте освидетельствования совпадают. Количественные показатели установленного у Суханова А.Ю. алкогольного опьянения содержатся на бумажном носителе, выданном прибором Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер <НОМЕР>,с данными, имеющимися на бумажном носителе, Суханов А.Ю. был ознакомлен, однако от подписи отказался, при этом с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Суханов А.Ю. был согласен, о чем имеется запись в акте и подпись последнего.

Вопреки доводам Суханова А.Ю. и его представителя, состояние алкогольного опьянения Суханов А.Ю. определено на основании показаний технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, результат исследования сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, ответственным за законность и обоснованность его действий, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Выслушав объяснения Суханова А.Ю., его представителя Галяева С.В., допросив свидетеля, изучив и оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что вина Суханов А.Ю. в совершении административного правонарушения, нашла подтверждение.

Действия Суханов А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании допрошен свидетель - (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Логинов В.О., который пояснил суду, что узнает Суханов А.Ю., оформлял материал в отношении него, личной неприязни к нему не имеет, ранее с ним не знаком. Находился на службе, поступило телефонное сообщение, о том, что водитель автомобиля Нисан Эксперт гос. рег. знак  <НОМЕР>, управляет машиной в состоянии  алкогольного опьянения, они проследовали в районе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> остановили автомобиль, под управлением  Суханова А.Ю., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Провел исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер <НОМЕР> и прошедшего поверку <ДАТА8>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,020 мг/л, показания прибора 1,333 мг/л абсолютного этилового спирта на один на литр выдыхаемого воздуха. Количественные показатели установленного у Суханова А.Ю. алкогольного опьянения содержатся на бумажном носителе, выданном прибором Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер <НОМЕР>,с данными, имеющимися на бумажном носителе, Суханов А.Ю. был ознакомлен, однако от подписи отказался, при этом с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Суханов А.Ю. был согласен, о чем имеется запись в акте и подпись последнего. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Суханову А.Ю. разъяснялись. Предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Суханов А.Ю. согласился.  В результате освидетельствования у Суханов А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Вся процедура зафиксирована на видеозаписи. Суханов А.Ю. при оформлении материала замечаний не высказывал, протоколы подписал собственноручно, копии протоколов ему вручены на месте. Суханов А.Ю. пояснил, что накануне выпил вина ехал ставить машину на парковку. На освидетельствование сразу согласился, с результатами был согласен. Суханов А.Ю.. Прибор автоматически проводит забор окружающего воздуха и выдает результат, после чего только возможно продувать, в данном случае воздух:0,00 мг/л, после продува показания прибора 1,333 мг/л абсолютного этилового спирта на один на литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования "Установлено состояние алкогольного опьянения".

Оценивая показания свидетеля Логинова В.О., суд не усматривает причин для оговора Суханова А.Ю. свидетелем. Данных, свидетельствующих о том, что указанное должностное лицо лично знакомо с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывает к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности его действий как сотрудника ГИБДД, судом не установлено, перед началом допроса свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Выполнение сотрудником ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетеля Логинова В.О. суд не усматривает, поскольку его показания в полной мере согласуются с собранными и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении. 

Оснований считать поведение сотрудника ГИБДД, составившего административный материал в отношении Суханова А.Ю. злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов последнего путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению Суханова А.Ю. к административной ответственности, суд не находит. Доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Суханова А.Ю., суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что действия инспектора ДПС в установленном законом порядке не обжаловались, каких-либо решений, принятых уполномоченным на то лицом, по таким жалобам не имеется. Доказательств неправомерности действий инспектора ДПС в суд не представлено, как и иных опровергающих доказательств.

Вопреки доводам представленного ходатайства, при просмотре видеозаписи судом, установлено, при подписании документов, никаких замечаний, возражений Сухановым А.Ю. принесено не было. Ставить под сомнение объективность и достоверность процессуальных документов, не имеется оснований.

Доводы Суханова А.Ю. о неуправлении им транспортным средством нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

Как явствует из содержания видеозаписи, а также протокола об административном правонарушении, в ходе осуществления в отношении Суханова А.Ю. инспектором ГИБДД процессуальных действий - мер осуществления производства по делу об административном правонарушении, Суханов А.Ю. каких-либо пояснений в части неуправления им транспортным средством не заявлял, что подтверждается содержанием видеозаписи.

При  составлении протокола об административном правонарушении Суханов А.Ю. имел реальную возможность при подписании документов отразить в них свои возражения, в том числе, и приведенные им в ходе рассмотрения дела в суде о неуправлении им транспортным средством. Однако, таковых замечаний Суханов А.Ю. в протокол об административном правонарушении не занес.

Таким образом, суд считает, что отсутствие зафиксированных в материалах дела замечаний Суханова А.Ю. подтверждает факт его согласия со всеми процессуальными действиями, совершаемыми в процессе оформления материалов по административному правонарушению.

При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными и надуманными доводы Суханова А.Ю. и его защитника Галяева С.В. о не управлении Сухановым А.Ю. транспортным средством, а также иные заявленные им доводы, поскольку данные доводы не подтверждены совокупностью допустимых и достоверных доказательств и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

По мнению суда, все доводы, приведенные  Сухановым А.Ю. и его представителем Галяевым Ю.В. в судебном заседании, возникли у Суханова А.Ю. после совершения им административного  правонарушения, в связи с чем, они расцениваются судом как способ Суханова А.Ю. избежать административной ответственности за допущенное им правонарушение.

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов Суханова А.Ю.  при составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него. Административный материал составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.  Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

Являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, Суханов А.Ю.  обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение указанной обязанности, водитель Суханов А.Ю.  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения.

Выслушав пояснения Суханова А.Ю. его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину Суханова А.Ю.  в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания  Суханову А.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает  обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности,  личность  виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу о назначении Суханову А.Ю. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку  данное правонарушение не может быть отнесено к числу малозначительных, а виновное лицо  освобождено от административной ответственности, так как управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ

постановил:

Суханова Анатолия Юрьевича признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере (30 000) тридцати тысяч рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

            Штраф необходимо уплатить: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области  (ГУ МВД  по <АДРЕС> области л/с 04341373720) ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25610000, р/счет 40101810250048010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, УИН 18810438202060008057.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.

Разъяснить Суханову А.Ю.,  что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10>) неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Суханову А.Ю., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается  со дня вступления  в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В случае уклонения  от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается  со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. 

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии  в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью  по 83 судебному участку г. <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                        Е.П.Машукова