Решение по делу № 3-578/2019 от 26.08.2019

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ                             05-578/2019 года

<АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

И.о.мирового судьи  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица главы АСП «село <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района,  гр. Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на   иждивении четверых малолетних детей,  права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, ходатайств нет, русским языком владеет свободно,

У С Т А Н О В И Л:

 Прокурором <АДРЕС>  района  вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 5.21 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица  главы администрации  СП  «село <АДРЕС> <ФИО2>.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что во исполнение поручения прокуратуры  Республики <АДРЕС> «О проведении проверок исполнения требований законодательства, о муниципальных выборах», прокуратурой  <АДРЕС> района проведена проверка в части соблюдения законодательства муниципальными образованиями <АДРЕС> района о финансовом обеспечении подготовки и проведения муниципальных выборов.

В ходе проведения проверки установлено, что  глава  администрации   сельского  поселения  «село <АДРЕС>  <АДРЕС> района <ФИО2> не профинансировал  в полном объеме  в установленный законом срок  избирательную  комиссию, как  главного  распорядителя  средств на  проведение  выборов.

   В ходе судебного заседания  глава АСП «село <АДРЕС>  <ФИО2>,  признав вину в совершенном правонарушении,  предусмотренном ст. 5.21 КоАП Российской Федерации, показал,  что он совместно с духовенством села и депутатским  корпусом села направил письмо Председателю избирательной комиссии  РД и председателю территориальной избирательной комиссии <АДРЕС> района с просьбой не проводить выборы на избирательных участках <АДРЕС>.

<ДАТА3> участковая  избирательная комиссия  <НОМЕР> приняла решение <НОМЕР> от <ДАТА4> утверждении сметы расходов участковой избирательной комиссии связанных с подготовкой и проведении дополнительных выборов собрания депутатов МО  «<АДРЕС> на сумму 81.000 (восемь десять одна тысяч) рублей. (копии прилагаются). АСП <АДРЕС> смету получила <ДАТА5> Так как в бюджете АСП «<АДРЕС>  на 2019 года было заложено только 50.000 (пятьдесят тысяч рублей). Заявка на кассовый расход на сумму 50.000(пятьдесят тысяч рублей)  была отправлена  <ДАТА6> На основании протокола отдела <НОМЕР> УФК по РД от <ДАТА6> заявка на кассовый расход была аннулирована  с указанием причины (дата сметы не соответствует),  хотя дата сметы была указана верна  <ДАТА7> г.. <ДАТА8> заявка на кассовый расход была повторна, направлена,  которая согласно выписке <ДАТА9> была проведена (копия прилагается). Для перечисления остававшейся  суммы  31.000 (тридцати одной тысячи) рублей и перекидки денежных средств из резервного фонда  на статью расходов по проведению выборов в июле месяце было созвана

внеочередная сессия собрания депутатов  МО «<АДРЕС>. После <ДАТА10> перечисления  средств остававшихся в размере 31.000 (тридцати одной тысячи) рублей  на статью расходов выборы, данная сумма  поступила на счета избирательной комиссии.

На основании вышеизложенного,   глава АСП «село <АДРЕС> <ФИО2> просил обратить внимание на уважительность пропуска оплаты полной суммы денежных,  средств по смете расходов представленной избирательной комиссии <НОМЕР>.      На сегодняшний день все необходимые денежные средства переведены избирательной комиссии.  Просил, освободить его от наказания ограничившись устным замечанием, так как размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.   

         Опрошенный в судебном заседании председатель ТИК <АДРЕС> района <ФИО3>  поддержал <ФИО2> и подтвердил вышеизложенное последним.

     В судебном заседании прокурор <АДРЕС>  района <ФИО4> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, считая его законным и обоснованным.  Также показал, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что главой администрации «село <АДРЕС> района допущено нарушение законодательства о выборах.

     Согласно ст.62  п.1 Закона Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР> «О муниципальных выборах в Республике <АДРЕС>  расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из местного бюджета. Финансирование указанных расходов осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью о распределении расходов соответствующего бюджета, но не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов.

За счет средств местного бюджета финансируются следующие расходы избирательных комиссий:

1) на дополнительную оплату труда (вознаграждение) членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, работников аппаратов комиссий, выплату компенсаций членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, освобожденным от основной работы на период подготовки и проведения выборов, а также на выплаты гражданам, привлекаемым к работе в комиссиях по гражданско-правовым договорам;

2) на информирование избирателей, изготовление печатной продукции и осуществление издательской деятельности;

3) на содержание помещений избирательных комиссий, приобретение, доставку и установку оборудования (в том числе технологического), других материальных ценностей, необходимых для подготовки и проведения выборов;

4) на транспортные расходы;

5) на доставку, хранение избирательной документации, подготовку ее к передаче в архив и на уничтожение;

6) на командировки и другие цели, связанные с проведением выборов, а также с обеспечением деятельности избирательных комиссий.

Однако, глава  администрации не профинансировал в полном объеме в установленный законом срок избирательную комиссию, как главного распорядителя средств, на проведение выборов.

В п. 3 ст. 57 Федерального закона N 67-ФЗ указано, что главными распорядителями средств, предусмотренных в соответствующих бюджетах (федеральном бюджете, бюджете субъекта РФ, местном бюджете) на проведение выборов и референдумов, являются ЦИК РФ, избирательная комиссия субъекта РФ, избирательная комиссия муниципального образования.

С учетом того обстоятельства, что согласно ч. 1 и 3 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относят составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, в расходную часть бюджета поселения следует внести соответствующие изменения, предполагающие финансирование деятельности территориальной избирательной комиссии по организации досрочных выборов.

В Апелляционном определении Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА12> по делу N 33-4342/2014 суд указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения исполнительно-распорядительного органа муниципального образования от обязанности по финансированию муниципальных выборов, в связи с тем,  что расходы на проведение досрочных выборов не предусмотрены в утвержденном на соответствующий финансовый год бюджете муниципального образования.

Реализация права граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления не может быть поставлена в зависимость от отсутствия соответствующего финансирования.

Главой администрации СП «село <АДРЕС>  <ФИО2>,   допущено нарушение требований законодательства о финансировании муниципальных выборов, т.е.  правонарушение, предусмотренное ст. 5.21 КоАП РФ, но с учётом сложившихся обстоятельств исследованных в ходе судебного заседания, которые указывают на отсутствие умысла совершения вменяемого нарушения наличия, совершения <ФИО2> в последующим действий способствующих поступлений заложенных в смету денежных сумм на счета избирательной комиссии  с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений считаю возможным освободить привлекаемое лицо от наказания ограничившись устным замечанием.

Часть 1 статьи 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неперечисление, а равно перечисление с нарушением установленных законом сроков органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, наделенными соответствующими полномочиями по перечислению средств, кредитной организацией, отделением связи средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов и, в частности, с их финансированием.

Финансовое обеспечение подготовки и проведения выборов и референдума предусматривает, прежде всего, финансовое обеспечение деятельности избирательных комиссий (комиссий референдума), для чего в бюджетах всех уровней отдельной строкой выделяются средства не позднее чем в десятидневный срок со дня опубликования решения о назначении выборов, и производится их перечисление и перераспределение по иерархии от вышестоящих комиссий к нижестоящим.

    Объективную сторону указанного правонарушения составляет бездействие (действие) уполномоченного должностного лица, которое не осуществляет или осуществляет с опозданием перечисление денежных средств, поступающих избирательным комиссиям.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

    В соответствии со ст. 37 Федерального закона от <ДАТА13> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно заявки на кассовый расход за <НОМЕР>  денежные средства администрацией СП «село <АДРЕС> избирательной комиссии в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей  были перечислены  <ДАТА14>, из чего следует, что  глава администрации,  в полном объеме не финансировал деятельность территориальной избирательной комиссии по организации выборов, организуемых на основе решения Совета депутатов сельского поселения.

Действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения исполнительно-распорядительного органа муниципального образования от обязанности по финансированию муниципальных выборов, в связи с тем,  что расходы на проведение досрочных выборов не предусмотрены в утвержденном на соответствующий финансовый год бюджете муниципального образования.

В соответствии со  ст.62 Закона  РД «О  муниципальных  выборах  в РД» расходы, связанные   с подготовкой  и проведением выборов в органы  местного  самоуправления  производятся избирательными комиссиями  за счет  средств, выделенных  на эти цели из местного  бюджета.  Финансирование  указанных расходов  осуществляется  не позднее  чем  в десятидневный срок  со дня  официального  опубликования (публикации)  решения о назначении  выборов.

      При назначении <ФИО2>,   наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, степень вины правонарушителя,  его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП Российской Федерации.

       При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её применение к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.

      Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

     Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N 16АП-5174/2017).

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N 16АП-2058/2016).

Нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N 20АП-431/2017 по делу N А68-9303/2016).

При этом существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 N 13АП-11423/2017, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 N 18АП-14360/2017).

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

            С учётом вышеизложенных обстоятельств дела, суд признаёт совершённое административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушение не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства.     

Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесён сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, считает возможным освободить  <ФИО2>,   от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

 Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности ввиду малозначительности сопровождается прекращением производства по делу и объявлением устного замечания (п.2 ч.11 ст. 29.9 КоАП РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9,.29.9, 29.10,   КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по административному делу в отношении главы АСП «село <АДРЕС> <ФИО2> по  ст. 5.21   КоАП Российской Федерации прекратить, с  объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9  КоАП РФ.

 Объявить  <ФИО2>, устное замечание,  ввиду малозначительности, совершенного правонарушения.

Копию настоящего постановления вручить  <ФИО2>,   и направить   прокурору <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  для  сведения. 

Постановление  суда  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд в течение  10-ти дневного срока, через мировой суд.

И.о.мирового судьи                                                                                <ФИО1>