Решение по делу № 33-8991/2019 от 07.11.2019

Дело № 33 – 8991/2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карбовским С.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года                                                                          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Плиско Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ковальчука А. А. и его представителя Жарковой Е. С. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ковальчука А. А. об отмене определения Хабаровского районного суда от 19 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ковальчука А. А. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Жарковой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук А.А. обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

30 сентября 2019 года Ковальчук А.А. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 октября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Ковальчука А.А. об отмене определения Хабаровского районного суда от 19 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления.

В частной жалобе Ковальчук А.А., его представитель Жаркова Е.С., не соглашаясь с определением суда, просили отменить указанное определение, разрешить вопрос по существу о возобновлении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указали, что в судебном заседании суда первой инстанции 17.09.2019г. явка истца не была отмечена, несмотря на его присутствие в судебном заседании, в тот же день истцом через канцелярию суда подано ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика. Указано, что 19.09.2019г. истец не принимал участие в судебном заседании по причине тяжелого материального положения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебной коллегией частная жалобы рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по этим доводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставляя исковое заявление Ковальчука А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 17.09.2019г., 19.09.2019г. повторно не явился в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновления производства по делу не имелось.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства участия Ковальчука А.А. в судебном заседании, которое состоялось 17.09.2019 г., что прямо следует из протоколов судебных заседаний, замечаний на которые не подавалось.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу и привлечении к участию в деле соответчика поступило через приемную Хабаровского районного суда Хабаровского края 17.09.2019г., при этом указанное ходатайство не содержит просьбу истца об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

Из протокола судебного заседания от 17.09.2019 г. следует, что истец на судебное разбирательство не явился, извещен о времени и месте его надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, о таких причинах суду не сообщал.

Из протокола судебного заседания от 19.09.2019г. также следует, что истец на судебное разбирательство не явился, извещен о времени и месте его надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, о причинах неявки суд в известность не ставил.

О дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 19.09.2019 г. истец извещался путем вручения ему судебной повестки (л.д. 27), однако, по вторичному вызову в суд не явился, об отложении слушания не просил.

Таким образом, Ковальчук А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 17.09.2019 г. и 19.09.2019 г., в суд не являлся, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представлены и суду апелляционной инстанции.

Довод жалобы о невозможности явки Ковальчука А.А. в судебное заседание 19.09.2019г. ввиду его материального положения, не может быть принят во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности сообщить суду о причинах неявки, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе посредством телефонограммы.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ковальчука А. А. об отмене определения Хабаровского районного суда от 19 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ковальчука А. А. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без изменения, частную жалобу истца Ковальчука А. А. и его представителя Жарковой Е. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Ю.В. Моргунов

Судьи                                    А.А. Тарасова

О.Б. Дорожкина