Решение по делу № 5-848/2016 от 17.10.2016

Дело № 5-848/2016г. РД г.Кизляр ул.Первомайская дом №13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 17 октября 2016 года г. Кизляр РД Мировой судья судебного участка №33 гор.Кизляра РД, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №105 гор.Кизляра РД, Степанян А.С., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении   в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего государственную регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС> согласно выписки ПВС водитель <ФИО1> постановлением 05.10.2015 года  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в размере 5000 рублей; привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

 <ФИО1>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная в адрес <ФИО1>, возвращена с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу. Истек срок хранения».

             Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

             На этом основании в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

             Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении серии  <ДАТА>  19.08.2016 года).

У С Т А Н О В И Л :

            <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

            Так, из протокола об административном правонарушении серии <ДАТА> 19 августа 2016 года усматривается, что 19 августа 2016 года в 16 часов 11 минут водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «Volkswagen Touareg» за государственными номерными знаками <НОМЕР> на 354 км ФАД «Астрахань-Махачкала» в нарушение пп.1.3 пр.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон попутных транспортных средств, и пересек сплошную линию 1.1, совершив данное правонарушение повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано видеорегистратором патрульной автомашины.

             Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

            Как установлено судом, 19 августа 2016 года в 16 часов 11 минут водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «Volkswagen Touareg» за государственными номерными знаками <НОМЕР> на 354 км ФАД «Астрахань-Махачкала» в нарушение пп.1.3 пр.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон попутных транспортных средств, и пересек сплошную линию 1.1, совершив данное правонарушение повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано видеорегистратором патрульной автомашины.

   Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

            -протоколом  об административном правонарушении серии <ДАТА> 19 августа 2016 года, согласно которого усматривается, что 19 августа 2016 года в 16 часов 11 минут водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «Volkswagen Touareg» за государственными номерными знаками <НОМЕР> на 354 км ФАД «Астрахань-Махачкала» в нарушение пп.1.3 пр.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон попутных транспортных средств, и пересек сплошную линию 1.1, совершив данное правонарушение повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано видеорегистратором патрульной автомашины.

        - из снимков фотофиксации  административного правонарушения, произведенных видеорегистратором патрульной автомашины усматривается, что 19 августа 2016 года в 16 часов 11 минут водитель <ФИО1>, следуя на автомашине «Volkswagen Touareg» за государственными номерными знаками <НОМЕР> на 354 км ФАД «Астрахань-Махачкала» в нарушение пп.1.3 пр.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон попутных транспортных средств, и пересек сплошную линию 1.1, совершив данное правонарушение повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано видеорегистратором патрульной автомашины.

             Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

            При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (в начале маневра обгона или при завершении данного маневра), транспортное средство располагалась на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года за № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

            Противоправный выезд на сторону дороги,  предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи  с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

   Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15,  а в иных случаях - отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Иными словами, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ. Повторность выражается в совершении двух или более самостоятельных административных правонарушений, что также характеризует и отношение лица к совершаемому или совершенному им административному проступку.

              Из выписки ПВС усматривается, что водитель <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, 05.10.2015 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

              Между тем, в нарушении ПДД РФ, водитель <ФИО1> 19 августа 2016 года в 16 часов 11 минут, следуя на автомашине «Volkswagen Touareg» за государственными номерными знаками <НОМЕР> на 354 км ФАД «Астрахань-Махачкала» в нарушение пп.1.3 пр.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершив обгон попутных транспортных средств, и пересек сплошную линию 1.1.

             Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО1> по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.  

            Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением  источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался,  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком  на 1 (один) год.

Срок наказания исчислять с момента  вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение в течение трех суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД в тот же срок. А также ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления, в части изъятия водительского удостоверения, выданного на имя <ФИО1>, возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по гор. <АДРЕС> РД после вступления  настоящего постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу, в течение трех суток.

Постановление может быть обжаловано в Кизлярский городской суд через мирового судью судебного участка №105 гор. Кизляра РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.С.Степанян