Решение по делу № 5-893/2014 от 15.12.2014

Дело <НОМЕР>

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>  РД

Мировой судья <ФИО1> судебного участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района РД, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  Абдулхалимовича,  <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя  <АДРЕС> РД, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1  ст. 12.8 КоАП  РФ,

У с т а н о в и л;

Согласно протоколу  об административном правонарушении <НОМЕР> СК 663112 от  <ДАТА3>  примерно в 03 час.00 мин. <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД <ФИО3> управлял транспортным средством  ВАЗ-21060  за г.н. К4871005, в состоянии алкогольного опьянения, факт опьянения установлено Алкотектером  »МЕГА АКПЭ» <НОМЕР> был задержан сотрудником  ИДПС   ОМВД  России по  <АДРЕС>  району, о чем был  составлен  протокол.

Действия  <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.

Согласно  акту  <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние  опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что при исследовании с применением технического средства измерения прибора результат исследования  у  <ФИО3> состояние  алкогольного опьянения  установлено.

<ФИО3> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде <ФИО3> вину в предъявленном  административном правонарушении  не признал  и пояснил, что   <ДАТА4> примерно в 23 часа  он следовал за рулем автомашины  ВАЗ-21060 по а/д  <АДРЕС>. Его остановил  сотрудник  ГАИ, и потребовал у него документы, на что он предьявил  права, затем сотрудник ГАИ предложил ему дыхнуть в прибор  он  дыхнул,  сотрудник ГАИ  сказал ему, что у него есть запах алкоголя. Он был абсолютно трезв, но был уставшим,   сотрудник  ГАИ  не выслушивая его доводы, что он не пил, составил протокол. Затем сотрудник  ГАИ  сообщил ему, что он пьян. В протоколе он,  что -либо не писал, и не отказывался писать объяснение. Он начал  настаивать, что бы отвезли его к врачу наркологу. В больнице как такового освидетельствования не было, ему какого либо технического средства для установления освидетельствования не предложили, при  проверки  на освидетельствование применили всего лишь один прибор, который принес собой сотрудник полиции, и установили опьянения. Сотрудник ГАИ  все решил за 2 минуты, поэтому он просит дело прекратить, так как он был трезв.

Вызванный  в  суд сотрудник полиции Ахмедов И.К  не явился по неизвестным суду причинам.

Выслушав <ФИО3> исследовав материалы административного дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению в отношении <ФИО3> за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Из акта <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что в п.15.1.1  дата и точное время освидетельствования указано 00 часов 40 минут.п.15.2 исследование через 20 минут указанно 01час.00мин. На электронном (бумажном) носителе данных освидетельствования  техническим средством МЕГА АКПЭ-01М <НОМЕР> указанно дата и время <ДАТА6> 08час.19мин.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> составлен <ДАТА7> 00час.55мин. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен <ДАТА6> 00час.33мин. а результаты исследования датированы <ДАТА6> 08час.19мин. тем самым лицо, составившее протокол квалифицировал действия <ФИО3>  преждевременно, не дожидаясь, начала и окончания медицинского освидетельствования, которое  было начато только в 00 час.40 минут, а протокол об административном правонарушении составлен в 00 часов 55 минуты, т.е. за до начало исследования.

Составления  протоколов об административном правонарушении и  приложенных других  материалов дела по административному делу в отношении <ФИО3> не совпадают,   временим  совершения  административного правонарушения <ФИО3> и составлению протоколов и других материалов дела,  представленных в суд.

В составленных  протоколах и в  Акте        медицинского             освидетельствования,        некоторые пункты  заполнены не    разборчиво с исправлениями,     тогда      как  обязательным  требованием      подобного    рода  заключениям     является      недопущение   каких    либо исправлений, сокращений и подчеркиваний.

Указанные выше  обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и  прямо свидетельствуют о том, что <ФИО3> не прошел полный цикл медицинского освидетельствования и он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент освидетельствования, и его доводы в этой части о его не виновности заслуживают внимание у суда.

По смыслу ст. 12.8  КоАП  РФ административная ответственность наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая должна быть установлена и подтверждена медицинским освидетельствованием, в котором должно быть указано, о производстве         соответствующих исследований предусмотренных  для  установления  факта употребления  алкоголя и состояния опьянения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП  РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП  РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП  РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина  <ФИО4>   в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ материалами административного дела  не установлена, а также не доказана представленными  материалами  административного дела.

В силу  изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП  РФ, мировой судья

                                                   П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>  Абдухалимовича  по ч.1 ст. 12.8 КоАП  РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях  состава  административного правонарушения.   

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП  РФ  в Федеральный суд  <АДРЕС>  района РД через мирового судью  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой  судья

Судебного  участка  <НОМЕР>                                                             <ФИО1>