Решение по делу № 2-15/2012 от 26.12.2011

Дело № 2-15/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Тамбов Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова Решетова И.В. С участием помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дроковой Н.Ю., При секретаре Поповой Л.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Тамбова в интересах Крадинова<ФИО1> к ООО «Стеклопласт» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Тамбова обратился в суд в интересах Крадинова<ФИО> с иском к ООО «Стеклопласт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 310 рублей, указав, что на основании заявления Крадинова <ФИО3> работает инженером-замерщиком в ООО «Стеклопласт» и по состоянию на 28.11.2011 г. задолженность по заработной плате перед ним составляет 6 310 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тамбова Дрокова Н.Ю. и истец Крадинов<ФИО> исковые требования поддержали и просили взыскать с ООО «Стеклопласт» в пользу Крадинова<ФИО> задолженность по заработной плате в размере 6310 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая мнение помощника прокурора и истца, просившего в своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3/лица Управления труда и социального развития Тамбовской области в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 37 Конституции РФ, ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принудительный труд, к которому в том числе относится нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, запрещен.

В судебном заседании установлено, что Крадинов С.Н. с 19.05.2009 года работает в должности инженера-замерщика в ООО «Стеклопласт», на что указывает имеющаяся в материалах дела копия приказа о приёме на работу № 65 от 19.05.2009 года. Кроме того, судом установлено, что сроки выплаты заработной платы в ООО «Стеклопласт» установлены Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Стеклопласт», утвержденным генеральным директором общества 31.12.2010 г. В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленныйправилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно указанному Положению, выплата заработной платы производится: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего за расчетным.

В нарушение статьи 136 ТК РФ, из показаний допрошенного в судебном заседании 21.12.2011 г. в качестве 3/лица - представителя Управления труда и социального развития Тамбовской области установлено, что оспариваемая задолженность образовалась нарастающим итогом за разные месяца и периоды года, что было лично им выявлено при проверке всех бухгалтерских документов ООО «Стеклопласт». Таким образом, ООО «Стеклопласт» имеет перед Крадиновым<ФИО> задолженность по оплате труда по состоянию на 28.11.2011 г. в размере 6310 руб. Данная задолженность является бесспорной, поскольку подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела, показаниями представителя Управления труда и социального развития Тамбовской области, проводившего проверку, и подлежит взысканию.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых прокурор был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Советского района г.Тамбова поданного в интересах Крадинова<ФИО> к ООО «Стеклопласт» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ответчика - ООО «Стеклопласт» в пользу Крадинова<ФИО> задолженность по заработной плате в размере 6310 рублей.

Взыскать ООО «Стеклопласт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский райсуд г. Тамбова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 г. Мировой судья И.В.<ФИО6>