Решение по делу № 4-149/2013 от 08.04.2013

Дело № 4-149-2013/4

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            г. Северодвинск                                                                                       08 апреля 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д., рассмотрев в помещении суда: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП  РФ  в отношении:

Орлова В.А.,

у с т а н о в и л:

управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н   <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), Орлов В.А. 24.03.2013 года в 00 час. 45 мин. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в отделе ОГИБДД, расположенном по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Орлов В.А. в судебном заседании с нарушением не согласился,  пояснил, что находился в баре <ОБЕЗЛИЧИНО> откуда ушел с двумя неизвестными ему молодыми людьми. Что происходило дальше, он не помнит. Транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.

Свидетель <ФИО1> пояснил что 24 марта 2013 года в ночное время получили сообщение о том, что на ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске задержан водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения. На перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, около <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на снежном отвале находился а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сотрудниками  ФГКУ УВО УМВД России им был передан водитель  Орлов В.А. у которого имелись признаки опьянения. Сотрудники  ФГКУ УВО УМВД России пояснили, что  Орлов В.А. управляя транспортным средством не справился с управлением и совершил наезд на снежный отвал. Орлов В.А. был доставлен в ОГИБДД для оформления административного материала. Орлов В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти отказался.

Свидетель <ФИО2> дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО1>

Выслушав Орлова В.А., свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Орлова В.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу указанного характерного клинического признака опьянения (запах алкоголя изо рта) должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Орлов В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке и ему обоснованно  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования составили  1,354 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе, отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Орлов В.А. не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, но от его прохождения, в присутствии двух понятых, отказался, о чем указал в протоколе.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и Орлова В.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержат сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, удостоверили, что у Орлова В.А. имелись характерные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Удостоверили, что Орлов В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Довод Орлова В.А.  о том, что транспортным средством он не управлял несостоятелен и опровергается представленными материалами дела.

От управления транспортным средством отстранен именно Орлов В.А., как лицо, управлявшее транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложно ему, также как лицу, управляющему транспортным средством, и данное обстоятельство он не оспаривал при составлении процессуальных документов, а напротив согласился с их содержанием.

Из рапорта сотрудника полиции <ФИО3> следует, что 23.03.2013 года около 23 часов 50 мин. на ул. <АДРЕС> около <НОМЕР> ими был замечен а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, которая двигалась по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. Водитель не справившись с управлением  допустил наезд на обочину дороги, врезавшись в сугроб. У водителя Орлова В.А. имелись признаки опьянения.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.      

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Орлова В.А., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Орлов В.А. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, о том что транспортным средство не управлял не заявлял, хотя имел реальную возможность это сделать,   от подписи протокола отказался.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что  в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Орлов В.А. отказался от подписания протокола об административном правонарушении, о чем в нем сделана соответствующая запись.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицосамо определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Орлов В.А.  в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола.

Не желание Орлова В.А. расписываться в протоколе об административном правонарушении не относится к административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия Орлова В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих  административную ответственность обстоятельств нет. 

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств,  назначает  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

признать Орлова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения  права  управления  транспортными  средствами  на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            На постановление может быть подана жалоба в Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо его получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                М.Д. Чувашева