Решение по делу № 5-741/2016 от 27.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2016 года Самарская область г. СамараРезолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме принято 30 сентября 2016 года.

            Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников <ФИО1> в помещении судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении:

Гнатив Д.А.1,<ДАТА4>  г.р., уроженца г. <АДРЕС>, работающей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

установил:

Гнатив Д.А. совершила иные насильственные действия,  причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ то есть административное правонарушение в отношении <ФИО3> при следующих обстоятельствах.

Так она <ДАТА5>  примерно в период времени с 13 и до 14 часов в помещении магазина «Элит» расположенного в <АДРЕС>в продолжение  возникшей ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений,  выражая неудовольствие, умышлено ударила <ФИО3>  по щеке,  причинив ей физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Гнатив Д.А. , винуне признала и показал, что <ДАТА5> она находилась на своём рабочем месте в качестве продавца колбасного отдела. Администратор поменяла ценники на товаре, но при этом её не предупредила и она выложила товар по старой цене.  В результате чего у неё возник конфликт с продавцом - кассиром <ФИО3> Когда она находилась в кабинете директора, туда вошла <ФИО3> начала на неё кричать, махать руками. Ударила ей по лицу. Она в ответ тоже её ударила по лицу. В продолжении своих действий <ФИО3> схватила её за волосы, пригнув к столу, стала наносить удары кулаками по голове. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО3>,  пояснила, что <ДАТА5> она находилась на своём рабочем месте в качестве продавца - кассира обслуживая покупателей. В ходе обслуживания покупателей у неё возник конфликт с продавцом колбасного отдела Гнатив Д.В., которая не поменяла ценники на колбасе. Отпустив покупателей она прошла в кабинет директора, где находилась Гнатив Д.В. и стала спрашивать, зачем она так с ней разговаривает при покупателях. На что Гнатив Д.В. стала на неё кричать  и грубо выражаться в её адрес. Она стала её успокаивать, возможно при этом задела её по лицу.

            Допрошенная в судебном заседании <ФИО4> показала, что она является администратором магазина «Элит» который расположен в <АДРЕС>.  Она и Гнатив Д.В. находились в кабинете директора, в это время вбежала <ФИО3> и наклонив Гнатив Д.В. начала её бить. Она позвала грузчика, который их разнял. Она не видела как Гнатив Д.В., ударила по лицу <ФИО3> 

В судебном заседании установлена прямая причинная связь между противоправными действиями Гнатив Д.В. и наступившимипоследствиями в виде умышленного совершения иных насильственных действий в отношении <ФИО3>  

 Все доказательства в совокупности позволяют сделать вывод, что Гнатив Д.В. нанесла удар рукой  по лицу  <ФИО3> причинив ей физическую боль.

Суд считает вину Гнатив Д.В. в совершениииных насильственный действий в отношении <ФИО3> (нанесения удара по лицу), то есть совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ  доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела, так как она действительно совершила в отношении <ФИО3>    насильственные действия, причинив физическую боль в области лица.

Позицию  Гнатив Д.В. не признавшейсвою вину в содеянном, суд расценивает как способ  защиты от предъявленного обвинения, поскольку её доводы о том, что она не причинила <ФИО3>   какие либо насильственные действия,  опровергается пояснениями самой Гнатив Д.В., которая не отрицала, что ударила рукой по лицу <ФИО3> во время возникшего скандала, пояснениями <ФИО3>

При определении вида и меры наказания Гнатив Д.В. суд учитывает характер совершенного её административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела: Гнатив Д.В. работает.Обстоятельством, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено. 

Таким образом установлены все обстоятельства предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гнатив Д.А.1 признать виновной  в совершении административного правонарушения предусмотренного  ст. 6.1.1 КоАП РФ и  назначить ей административное наказание  виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

            Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью.

             Мировой судья                                                                             А.Н. Колесников

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000 р/с 40101810200000010001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК: 18811630020016000140, УИН 18886316090150313634, Уникальный код администратора: 015, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный  ст. 32.2 КоАП РФ- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.