Решение по делу № 5-350/2020 от 05.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 5-___/2020

05 июля 2020 года                                                                  село Красный Яр

Мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107, кабинет № 13), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Архипова Михаила Владимировича,   <ДАТА2> рождения, уроженца села  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  не работающего,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2020 года в 21 час 30 минут на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель Архипов М.В., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя трактором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Поведение, не соответствующее обстановке. Данное  действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями Архипов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Архипов М.В. с протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ согласился, подтвердил обстоятельства, совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как накануне употреблял спиртные напитки.  Возражений не имеет. Водительского удостоверение не имеет и не получал.

Выслушав пояснения Архипова М.В., изучив письменные доказательства по делу, оценив их по своему внутреннему убеждению, приходит к следующему:

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  не имеющего права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет процессуального значения.

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании,  04 июля 2020 года в 21 час 30 минут на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель Архипов М.В., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя трактором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Поведение, не соответствующее обстановке. Данное  действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина Архипова М.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 04 июля 2020 года; протокола<НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 04 июля 2020 года; протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 04 июля 2020 года, в котором Архипов М.В. собственноручно написал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование и расписался; справки Красноярской ЦРБ от 04 июля 2020 года, из которой следует, что Архипов М.В. в КАЗе содержаться может; сведений с базы данных в отношении Архипова М.В.; видеозаписи, приобщенной к материалам дела, сведениями об административных правонарушениях в отношении Архипова М.В..

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении Архипова М.В.. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административной ответственности в отношении Архипова М.В. - судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Архипова М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26  КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При определении вида и размера административного наказания Архипову М.В. в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, семейное положение, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих  административную ответственность, не усматривается.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде административного ареста Архипов М.В. не относится.

С учетом изложенного, в целях  предупреждения совершения Архиповым М.В. новых административных правонарушений, мировой судья   считает необходимым назначить Архипову М.В. наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Архипова Михаила Владимировича,   <ДАТА2> рождения, уроженца села  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента  задержания Архипова М.В., то есть с 04 июля 2020 года с  23   часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью Красноярского судебного района Самарской области.  

Мировой судья                                                                        Николаев В.М.