Решение по делу № 2-1775/2011 от 13.10.2011

ДЕЛО 2- 1775/2011                                                                   13 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа г. <АДРЕС>  Дракунова Е. Л.,

при секретаре <ФИО1>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по  иску <ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, неустойки,  компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2> обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР>  о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств в размере 6000 руб.,  неустойки в сумме 6000 руб., компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и  Банком был заключен кредитный договор <НОМЕР>/68864 о предоставлении кредита. В соответствии с п. 3.1. договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 6000 руб. не позднее даты выдачи кредита.  Указанную сумму он уплатил Банку до получения кредита. Полагает, что данное условие кредитного договора противоречит  действующему законодательству и ущемляет его права как потребителя, поскольку указанное действие Банка не является самостоятельной банковской услугой, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. <ДАТА3> обратился к ответчику с требованием о возврате данной суммы, однако ответа на претензию не получил. Просит признать условия кредитного договора в указанной части недействительными и взыскать уплаченный им единовременный  платеж за обслуживание ссудного счета в размере 6000 руб. как убытки. Так же на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 6000 руб., на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела (л.д. 18), в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности,  поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить судебные расходы за участие представителя в судебном заседании с учетом небольшой сложности дела, фактического участия представителя в судебном заседании и принципа разумности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

               Как следует из материалов дела, <ДАТА4> между истцом <ФИО2> и ОАО АК «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР>  был заключен кредитный договор <НОМЕР>/68864, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу  денежные средства (кредит), а он как Заемщик  обязался  возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее.

          Пунктом 3.1.  кредитного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета  Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 6000 руб.  не позднее даты выдачи кредита.

          Согласно представленного приходного кассового ордера, истец оплатил Банку  данные денежные средства <ДАТА5>

          В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения п.1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) кредитными организациями, утвержденного ЦБ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

   При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

   Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА7> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

   При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

   Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА8> <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

   Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <ДАТА7> "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора - уплата Заемщиком  Кредитору  единовременного платежа (тарифа) в размере 6000 руб. за обслуживание ссудного счета  является ничтожным

 В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

  При этом судом в применении срока исковой давности ответчику необходимо отказать, поскольку  условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, потому, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен

  Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма 6000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 6000 руб. за период просрочки с <ДАТА9> по <ДАТА10>,  исходя из 3% от суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что нормы данного закона применяются в том числе и к отношениям, вытекающим из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Следовательно, кредитный договор - договор оказания финансовых услуг.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, истец <ДАТА11> обратился в Банк с претензией с требование возвратить ему  сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

В силу п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик до настоящего времени претензию не исполнил.

Часть 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, сума неустойки за период с 02 июля по <ДАТА10> будет составлять 12780 руб.  (6000 руб.*3%*71 день), истец уменьшил сумму неустойки до 6000 руб.

  Учитывая, что Закон РФ  «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, кроме ограничения ее верхнего предела до размера цены отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа (п.5 ст.28 Закона), суд,  в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

   В данном случае суд полагает необходимым уменьшить размер  неустойки до 3000 рублей, что, по мнению суда, соответствует последствиям и сроку нарушенного ответчиком  обязательства, следовательно,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3000 рублей.

  В качестве компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей, за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму - комиссию уплаченную за выдачу кредита), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца,  взыскав в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере  1000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

  В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100  ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности <ФИО3>

Расходы  по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.  подтверждаются договором на оказание  услуг и квитанцией.

  Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА12> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом принципа разумности и справедливости, фактического участия представителя в судебных заседаниях (одно судебное заседание в течение 30 минут),  существа заявленного спора (дело не представляет большой сложности), суд полагает, что  взыскание с ответчика  судебных  расходов  по оплате услуг представителя в сумме 5000  рублей   будет  являться  разумным и справедливым.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет  ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей (400 руб. по имущественным требованиям и 100 руб. по требованиям компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 3.1  кредитного договора 8637/1/68864 от  <ДАТА13>, заключенного между <ФИО2> и   Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> в части в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР>  в пользу <ФИО2>   денежные средства в размере 6000 руб., неустойку в размере 3000 руб.,  компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. расходы за услуги представителя в сумме 5000 руб., всего взыскать 15000 (пятнадцать  тысяч)  рублей.

В остальной части исковых требований <ФИО2>   отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере  7500 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью  в течение десяти дней со дня принятия судом  решения  в окончательной форме.

Мировой судья                                                                               <ФИО4>