Решение по делу № 2-4179/2010 от 27.12.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» декабря 2010 года г.Ульяновск

            Мировой судья судебного участка № 1 Засвияжского района г.Ульяновска  Можаева С.А., при секретаре: Сыразетдиновой И.И.,

рассмотрев в  открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова А.Н. к Ботовой С.М. о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Воронков А.Н. обратился в суд с иском к Ботовой С.М. о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в которой он проживает с  супругой <ФИО1> Этажом выше, в квартире <НОМЕР> проживает ответчик.  За время проживания в данной квартире, по вине ответчика неоднократно заливалась его квартира. Последний раз пролив его квартиры произошел <ДАТА2>, лопнул стояк в ванной комнате в квартире <НОМЕР>, горячая вода  протекла в его квартиру. В результате чего, затоплением были повреждены стены, потолки, дверные коробки  в спальной комнате, на кухне, в коридоре, а также было повреждено имущество и продукты питания. В связи с произошедшим, они с супругой обратились в ОАО «Домоуправляющая компания <АДРЕС> района №1», был составлен акт, согласно которого комиссией установлено, что причиной затопления его квартиры стал лопнувший стояк в ванной комнате в квартире <НОМЕР>. Для определения размера ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, истец обратился в Ульяновскую торгово-промышленную Палату. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 30 956 рублей 12 копеек, стоимость ущерба, причиненного имуществу и продуктам питания (лук репчатый) составила 9760 рублей 40 копеек.  За проведение экспертного исследования  и локальной сметы истец уплатил 2400 рублей. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказывается. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика  стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 30 956 рублей 12 копеек, материальный ущерб, причиненный имуществу и продуктам питания  в размере 9760 рублей 40 копеек, расходы по проведению экспертного исследования и составлению локальной сметы  по определению стоимости  восстановительного ремонта в размере 2400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы  по оформлению искового заявления в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 1693 рубля 50 копеек.

Определением суда от <ДАТА3> к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО2>.                         

            В судебном заседании от Воронкова А.Н. с одной стороны, и Ботовой С.М., Ботова Е.В., с другой стороны, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

1. Ботова С.М., Ботов Е.В. обязуются выплатить Воронкову А.Н. 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Ульяновске. Порядок выплаты указанной суммы определить следующим образом: выплатить 5 000 рублей в срок до <ДАТА4>, оставшуюся сумму в размере 35 000 рублей выплачивать ежемесячно до 15 числа каждого месяца по 3 500 рублей до полного погашения взыскиваемой суммы.

2. Воронков А.Н. отказывается от исковых требований, заявленных к Ботовой С.М., Ботову Е.В. о взыскании причиненного проливом квартиры стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 716 рублей 52 копейки; расходов на проведение экспертного исследования и локальной сметы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 400 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 693 рубля 50 копеек; расходов, связанных с оказанием услуг по оформлению искового заявления в размере 1500 рублей.

            Стороны просили мировое соглашение утвердить на указанных условиях, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается.

Третье лицо - <ФИО1> в судебном заседании  поддержала заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания <АДРЕС> района №1» - <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебном заседании не возражала против утверждения между сторонами мирового соглашения на предложенных ими условиях.

            Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

            В соответствии со ст. 220 ГПК РФ  суд прекращает производство по делу, в случае если  стороны заключили мировое соглашение  и оно утверждено судом.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, ходатайство заявлено добровольно и производство по делу прекратить.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Утвердить мировое соглашение, заключенное между <ФИО4> с одной стороны и <ФИО5>, <ФИО6>, с другой стороны, по условиям которого:

1. Ботова С.М., Ботов Е.В. обязуются выплатить Воронкову А.Н. 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Ульяновске. Порядок выплаты указанной суммы определить следующим образом: выплатить 5 000 рублей в срок до <ДАТА4>, оставшуюся сумму в размере 35 000 рублей выплачивать ежемесячно до 15 числа каждого месяца по 3 500 рублей до полного погашения взыскиваемой суммы.

2. Воронков А.Н. отказывается от исковых требований, заявленных к Ботовой С.М., Ботову Е.В. о взыскании причиненного проливом квартиры стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 716 рублей 52 копейки; расходов на проведение экспертного исследования и локальной сметы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 400 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 693 рубля 50 копеек; расходов, связанных с оказанием услуг по оформлению искового заявления в размере 1500 рублей.

         Производство по гражданскому делу по иску Воронкова А.Н.к  Ботовой С.М. о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры, прекратить.

       Разъяснить истцу, что в соответствии  со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.

       Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Засвияжский районный суд города Ульяновска через мирового судью.

Мировой судья                                                                        С.А. Можаева