Решение по делу № 5-420/2016 от 30.05.2016

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград                                                                     <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, рождённого <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. 18, гор. Волгоград,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в 13 часов 50 минут в помещении магазина «Карусель», расположенного по адресу: Землячки, 110, гор. Волгограда, совершила хищение товара на сумму 65 рублей 97 копеек, при отсутствии признаков преступления, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2>, которому разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, признал свою вину в хищении товара.

Выслушав объяснения <ФИО2> изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей.

Вина <ФИО2> подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 <НОМЕР> от <ДАТА3>, справкой о стоимости похищенного товара на указанную сумму, сохранной распиской, объяснениями свидетелей.

В протоколе об административном правонарушении <ФИО2> согласился. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что действительно совершил мелкое хищение.

Все представленные мировому судье доказательства оформлены правильно уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые данные и реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к документам подобного рода.

Проанализировав представленные доказательства, судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и квалифицирует её действия по статье 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путём кражи, при отсутствии признаков преступления.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного административного правонарушения могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

           При таких данных, учитывая, что совершённое <ФИО2> правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья признает данное правонарушение малозначительным и полагает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11, 2.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2> - прекратить.

<ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной  ст. 7.27 КоАП РФ, освободить, ограничившись устным замечанием.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления в <АДРЕС> районный суд гор. Волгограда.

Мировой судья                                                          <ФИО1>