Решение от 22.03.2018 по делу № 5-178/2018 от 22.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутова А.А. (Белгородская обл., г. Губкин, ул. Кирова, 69),

рассмотрев 23 марта 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Павленко Алексея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, не представившего сведения о месте работы,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Павленко А.В. 15.03.2018 года врайоне д. № 40-а по ул. Свердлова, г. Губкина, Белгородской области управлял автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения 15.03.2018 года в 03 часа 10 минут в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ,  отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Павленко А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не  признал, суду пояснил, что 15.03.2018 года в 01 час 10 минут в районе д. № 40-а по ул. Свердлова, г. Губкина, Белгородской области управлял автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер <НОМЕР>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые ссылаясь на наличие у него признаков опьянения предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор Юпитер, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования у него не   было установлено состояние алкогольного опьянения (0,000 мг/л). После чего сотрудники полиции предложили ему пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, на что он  ответил согласием. В помещении ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» было проведено исследование при помощи технического средства на наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, по результатам которого алкогольного опьянения установлено у него не было (0,000 мг/л). Послечего ему было предложено предоставить для исследования биологическую среду (мочу), он ответил согласием, при этом он не испытывал физической потребности в мочеиспускании, в связи с чем неоднократно употреблял воду, однако  в течении времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 10 минут  он смог предоставить  биологический объект (мочу) в объеме  10 мл, что не является достаточным для проведения исследований. Ссылаясь на невозможность  предоставления указанного биологического объекта в достаточном объеме в связи с отсутствием физиологической потребности в мочеиспускании, возможно в силу воспаленнности предстательной железы, он просил произвести у него отбор любой иной биологической среды, например крови или волоса, что было проигнорировано  и оставлено без ответа как сотрудниками полиции, так и доктором проводившим мед. освидетельствование. Указанные лица не предлагали ему сдать кровь для исследования в рамках проведения мед. освидетельствования.

Из рапорта ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что 15.03.2018 года в районе д. № 40-а по ул. Свердлова, г. Губкина, Белгородской области им  остановлен автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер <НОМЕР>, водитель Павленко имел признаки опьянения, который при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в помещении ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (ул.Чайковского д.20) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Из протокола об отстранении от управления транспортным средством установлено, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующие обстановке).  Согласно указанному протоколу Павленко был отстранен от управления транспортным средством  15.03.2018 года в 01 часа 10 минут ул. Свердлова д. 40-а г. Губкина.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Павленко А.В. имелся признак опьянения - поведение несоответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с  приложенным к нему чеком  установлено, что Павленко при наличии признака  алкогольного опьянения - поведение не соответствующее обстановке  прошел освидетельствование с применением технического средства - Алкотектор Юпитер 15.03.2018 года в 01 час 28 минут, по результатам которого у Павленко не   было установлено состояние алкогольного опьянения (0,000 мг/л).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что 15.03.2018 года в 01 час 30 минут Павленко при наличии у него признака опьянения - поведение несоответствующее обстановке и достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  было предложено пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, на что Павленко выразил свое согласие, подтвердив его записью в указанном протоколе  «согласен».

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что исследование концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе испытуемого Павленко техническим средством измерения АКПЭ-01.01 №14091 дало отрицательный результат  (0,0000 мг/л), после чего Павленко выразивший свое согласие, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В течении одного часа у освидетельствуемого было отобрано 10 мл мочи, что недостаточно для направления  на ХТЛ. Освидетельствуемый от дальнейшей сдачи мочи и от дальнейшего освидетельствования отказался.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, следует, что 15.03.2018 года в 03 часа 20 минут Павленко был доставлен в ОМВД России по адресу г. Губкина, ул. Дзержинского д. 13 для составлении протокола об административномправонарушении.

Из видеозаписи  установлено, что Павленко прошел освидетельствование  на алкогольное опьянение с применением прибора алкотектор Юпитер, по результатам освидетельствования у него не   было установлено состояние алкогольного опьянения (0,000 мг/л). Сведения о том, что сотрудники полиции предлагали ему пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, а он отказался или согласился  на видеозаписи отсутствуют. Из видеозаписи видно, что для прохождения мед. освидетельствования Павленко был доставлен в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

Из показаний допрошенного в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. установлено, что 15.03.2018 года  с 01 час 40 минут до 03 часов 10 минут он проводил освидетельствование Павленко на состояние опьянения. Первоначально с применением технического средства на наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, по результатам которого алкогольного опьянения у Павленко  установлено  не было  (0,000 мг/л). На стадии отбора биологической среды Павленко  ссылался на отсутствие естественной потребности в мочеиспускании вследствие отсутствия биологической среды (мочи). В течение указанного времени Павленко  употреблял   воду и предоставил указанный биологический объект в объеме менее  10 мл,  что является недостаточным  для направления на ХТЛ. В 03 часа 10 минут Павленко отказался от освидетельствования, сдать кровь он ему не предлагал, так как Павленко отказался от освидетельствования, до того, как он бы мог ему это предложить.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для отстранения Павленко от управления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (поведение несоответствующие обстановке), что свидетельствует о законности действий и требований сотрудника полиции.

В соответствии  с ч.11.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством  соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится  в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находиться в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года№475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее -Правила освидетельствования).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), показаний Павленко, обозреваемой в ходе судебного заседания видеозаписи установлено, что Павленко имел признаки опьянения, в связи с чем сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Павленко ответил согласием. При проведении освидетельствования должностным лицом с использованием алкотектора, состояния алкогольного опьянения у Павленко не установлено. В связи с указанными обстоятельствами  сотрудник полиции предложил Павленко пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, на что Павленко ответил согласием, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование(л.д.6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Павленко воздухе при первом исследовании составила 0,000 мг/л, в связи с чем ему было предложено в соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка сдать биологический объект (мочу) для направления на химико-токсикологические исследования, в течении одного часа Павленко было сдано менее 10  мл мочи, что недостаточно для направления на химико-токсикологические исследование. Освидетельствуемый от дальнейшей сдачи мочи и  от дальнейшего освидетельствования отказался.  Время окончания медицинского освидетельствования 15.03.2018 года 03 часа 10 минут.

Как следует из показаний Павленко, свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  на стадии отбора биологической среды Павленко  ссылался на отсутствие естественной потребности в мочеиспускании вследствие отсутствия биологической среды (мочи), при этом он употреблял воду. Стадия отбора биологической среды (мочи) продолжалась в течении одного часа.

Согласно п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года №933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п.5 настоящего Порядка, отбор  биологического объекта (моча, кровь) для направления  на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением №3 к Порядку, отбор крови на химико-токсилогическое исследование производится при наличии у освидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течении 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае невозможности освидетельствуемый сдать биологический объект (мочу) в течении 30 минут после направления на химико-токсилогическое исследование, у него производиться отбор крови.

Из показаний врача проводившего мед. освидетельствование Павленко установлено, что он  в течении часа и в последующем предлагал неоднократно Павленко сдать мочу, произвести забор крови Павленко он не предлагал.

Таким образом при проведении медицинского освидетельствования  Павленко допущены нарушения установленного Порядка  проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> является недопустимым доказательством и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении так как  получен с нарушением закона в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Павленко отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  КоАП РФ, в отношении Павленко Алексея Васильевича, подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░