Решение по делу № 2-180/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-180/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 мая 2018 года г. Кострома Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы Щербова Т.Н. , при секретаре Охотниковой М.М. .рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные-Брянск » к Андреевой<ФИО>  о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

         ООО «Отличные наличные-Брянск» обратилось обратился в суд  с заявлением, в котором указали, что 25.11.2016 года между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и Андреевой А.С былзаключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5500 блей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.11.2016 года. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2 % в день. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5500 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не полнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 30.06.2017 года между Заимодавцем по Договору (ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых пений») и ООО "Отличные наличные - Брянск" заключен договор уступки прав по договору займа согласно которому Взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме ва (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между центом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие обязательства, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного рга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а е подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов. Поскольку принятые обязательства заемщиком не исполняются, размер задолженности составил 16 390 рублей, из которых основной долг 5500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19890 рублей. Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). На дату обращения с исковым заявлением в суд, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят взыскать с Андреевой А.С в пользу ООО "Отличные наличные - Брянск" денежные средства в размере 16390.00 рублей, в том числе: 5500.00 рублей - сумму основного долга; 10890.00 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 25.03.2017 г. по 01.07.2017 года, 660.00 рублей, в качестве возмещения судебных расходов В процессе рассмотрения дела истцу было предложено уточнить требования и представить документы , подтверждающие заявленные требования Представитель истца в судебном заседании не явился дважды 16 апреля 2018 года и 3 мая 2018 года, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела , либо рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не представил, запрашиваемых документов не представил. Ответчик Андреева А.С. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежаще, причина неявки суду не сообщили. Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу. Поскольку истец в судебное заседание не явился дважды -16 апреля 2018 год 3 мая 2018 года , суд полагает возможным на основании ст.222 ГПК оставить заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судо п р е д е л и л:

         Исковое заявление ООО «Отличные наличные-Брянск » к Андреевой<ФИО>  о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

         Разъяснить, заинтересованным лицам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                              Т.Н. Щербова