Решение по делу № 1-41/2012 от 04.09.2012

Дело № 1-41/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года                                                                   р.п. Николаевка

Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области Арзамасова Л.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Николаевского района Ульяновской области Ржанова<*>,

подсудимого Ильина <*2>,

защитника - адвоката Яшкина В.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Паляевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильина <*2>,

<ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  республики <АДРЕС>, жителя р.п. Николаевка <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> «А», по национальности русского, гражданина РФ, со средним общим образованием, временно не работающего, инвалидом не являющегося, в браке не состоящего, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, на обязательстве о явке,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ильин Владислав Владимирович 03 июля 2012 года около 11 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 41 по улице Железнодорожная в р.п. Николаевка Ульяновской области, в процессе возникшей ссоры с Шевченко<*>, имея умысел на угрозу убийством с целью запугать, нанес один удар кулаком в область лица. Не прекращая своих преступных действий, направленных на угрозу убийством, схватил в руки кухонный нож и один раз замахнулся ножом на Шевченко <*>, при этом высказывал угрозы убийством и выражался грубой нецензурной бранью. В результате действий Ильина <*>. на теле Шевченко <*> образовались телесные повреждения - ссадина затылочной области слева, кровоподтек в области левого глаза. Испугавшись, Шевченко <*> выбежал из дома на улицу. Данные угрозы Шевченко <*> были восприняты реально, так как Ильин <*> находился в агрессивном состоянии, пьян и мог реально осуществить свои угрозы.

Подсудимый Ильин <*> виновным себя в судебном заседании не признал и показал, что 03 июля 2012 года в первой половине дня он пришел  в дом к соседу Явкину <*7>, который проживает по ул. <АДРЕС>, в р.п. Николаевка. Где он (Ильин <*8> Явкин <*3>. и Шевченко <*3>. распивали спиртные напитки. Также в доме находилась Бурлакова <*10>. Каких-либо конфликтов у него с Шевченко <*3>. не возникало, он его не избивал, в руки нож не брал и при помощи ножа Шевченко <*3>.  убийством не угрожал. До прихода к Явкину он употреблял алкоголь, в каком количестве сказать не может. Всё происходящее в доме Явкина <*3>. помнит хорошо. Ранее с Шевченко <*3>. знаком не был. Считает, что его оговорили, при этом причину оговора назвать не может. 03 июля 2012 года он не видел каких-либо телесных повреждений на лице и шее Шевченко <*3>., при каких обстоятельствах потерпевший получил телесные повреждения ему не известно.

Вина подсудимого Ильина <*>. в совершении описанного выше деяния, несмотря на отрицание вины самим подсудимым, доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Шевченко <*3>.В. показал, что  каких-либо неприязненных отношений с Ильиным <*>. у него не имеется. 03 июля 2012 года около обеденного время он находился в доме Явкина <*7>, там же находился сам Явкин <*3>., Ильин <*2>. и Бурлакова <*10>., где распивали спиртные напитки.  Хозяин дома Явкин <*3>. лежал на кровати, он (Шевченко <*3>.) сидел в кресле, в этот момент Ильин <*2>. стал выгонять его из дома Явкина <*3>., по какой причине он не знает, но уходить он отказывался. Тогда Ильин <*2>. ударил его правым кулаком в область лица слева, затем  правой рукой подсудимый взял с журнального столика кухонный металлический нож и, замахнувшись данным ножом на него со словами «Уйдешь? Не уйдешь, убью!», нанес удар ножом в область шеи слева. От чего у него пошла кровь.  <*2> тот момент он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как Ильин <*2>.<*2>. был пьян и очень агрессивен, мог реально осуществить свои угрозы, поэтому сразу ушел из дома Явкина <*3>. По дороге вызвал скорую помощь, на которой подъехал фельдшер - мужчина, которого он не знает. Фельдшер осмотрел его, чем-то обработал раны и забинтовал. <*2> больницу  больше не обращался, так как кровь не шла. На строгом наказании Ильина <*2>.<*2>. не настаивает.

Допрошенный в суде свидетель Явкин <*>. дал показания аналогичные по содержанию показаниям в суде потерпевшего Шевченко <*3>.<*2>. по факту угрозы убийством, совершенной подсудимым в отношении  потерпевшего, дополнив, что он являлся очевидцем происходящего и видел как Ильин <*2>.<*2>. взял с журнального столика кухонный нож и «чиркнул» им потерпевшего Шевченко <*3>.<*2>., при этом подсудимый выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью, выгонял его из дома со словами «Не уйдешь, убью!».  Он видел на лице и шее потерпевшего кровь. До ссоры с Ильиным <*>. на лице и шее потерпевшего каких-либо телесных повреждений и крови он не видел. Неприязненных отношений, как с подсудимым, так и с потерпевшим у него не имеется.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Плешаков <*> показал, что он работает фельдшером отделения скорой помощи ГУЗ «Николаевская ЦРБ» с 2000 года, летом 2012 года около обеда, точную дату он не помнит, был вызов на улицу <АДРЕС> в р.п. Николаевка, который был сделан, как в последующем выяснилось Шевченко <*3>.<*2>. Выехав к месту вызова, увидел Шевченко <*3>.<*2>., сидящего на дороге улицы, который был в нетрезвом состоянии, грязный, на голове и шее у него была спекшаяся кровь. При осмотре Шевченко <*3>.<*2>. было выявлено: гематома левого глаза, слева на шее и голове царапина, которая не кровоточила. Шевченко <*3>.<*2>. говорил, что его кто-то хотел порезать. Потерпевшему было предложено привести себя в порядок и обратиться на прием к врачу.

Допрошенная в суде свидетель Бурлакова <*>. показала, что 03 июля 2012 года около обеденного время она совместно с Ильиным <*2>., Шевченко <*3>. и Явкиным <*3>., находились в доме последнего. Мужчины употребляли спиртные напитки, она же не пила. <*2> ходе распития спиртных напитков, Явкин <*3>. прилег на кровать, в это время между Ильиным <*2>. и Шевченко <*3>. произошла ссора, по какой причине она не знает. <*2> ходе ссоры Ильин <*2>. нанес один удар кулаком в область лица Шевченко <*3>., от чего у последнего пошла кровь из носа. После чего она, испугавшись последствий ссоры, вышла из дома на улицу, при этом видела, как Ильин <*2>. нагнулся к журнальному столику, где находился нож и другие кухонные приборы, брал ли Ильин <*2>. в руки кухонный нож она не видела, так как вышла из дома на улицу.  Через некоторое время из дома вышел Шевченко <*3>., который был весь в крови. Она зашла в дом и, увидев на полу лужу крови, вытерла ее. Считает, что это кровь потерпевшего Шевченко <*3>., которая шла из носа последнего. До ссоры с Ильиным <*>. на лице и шее потерпевшего каких-либо телесных повреждений и крови она не видела.

<*2>  связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Бурлаковой <*> в ходе предварительного расследования и в суде в части предмета, при помощи которого Ильин <*>. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего Шевченко <*>., по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля Бурлаковой <*> в ходе дознания, где Бурлакова <*>. показала, что, она видела, как Ильин <*>. в процессе ссоры с потерпевшим взял в руки кухонный нож полностью металлический серебристого цвета, который лежал на журнальном столе (л.д. 33-34).

Именно данные показания свидетеля Бурлаковой <*> в части предмета, при помощи которого Ильин <*>. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего Шевченко <*>., суд принимает во внимание при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, были даны  Бурлаковой <*> непосредственно после совершения Ильиным <*>. преступления, в протоколе допроса имеется подпись Бурлаковой <*>  что свидетельствует о его правильности.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.07.2012 и схемы к нему видно, что местом совершения преступления является жилой дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в р.п. Николаевка Ульяновской области, принадлежащий Явкину <*>. <*2> ходе осмотра был изъят кухонный нож, который осмотрен и признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 7-9, 62-63, 64).

Согласно заключению эксперта № 09Э/029 от 25.07.2012, на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 03.07.2012 (в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в р.п. Николаевка Ульяновской области), обнаружен след руки,  оставленный большим пальцем правой руки Ильиным <*>. (л.д. 54-59).

Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов данного заключения у суда не имеется.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы № 442 от 09.07.2012 следует, что у Шевченко <*3>.<*2>. имели место ссадина затылочной области слева, кровоподтек в области левого глаза.  Данные наружного осмотра, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что вышеперечисленные повреждения причинены незадолго до обращения Шевченко <*3>.<*2>.  в ГУЗ «Николаевская ЦРБ» (дата и время обращения 03.07.2012 в 11 час. 50 мин., от действия тупого твердого предмета (предметов). Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 42).

Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов данного заключения у суда не имеется.

Показания в суде потерпевшего последовательны и полностью согласуются с показаниями в суде свидетеля  Явкина <*>., в той части, что подсудимый Ильин <*>. при помощи кухонного ножа требовал от потерпевшего уйти из дома Явкина <*>., продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством с целью запугать потерпевшего, замахнулся указанным ножом на потерпевшего со словами «Не уйдешь, убью!». О том, что Ильин <*>. в процессе ссоры с потерпевшим брал в руки кухонный нож, лежащий на журнальном столике, также свидетельствуют показания Бурлаковой <*> в ходе дознания, которые были исследованы в суде по ходатайству государственного обвинителя. Наличие ссоры между подсудимым и потерпевшим Бурлакова <*>. подтвердила в суде. <*14> высказанные в адрес потерпевшего словесные угрозы и сами действия подсудимого Ильина <*>. с применением кухонного ножа в отношении потерпевшего Шевченко <*3>.<*2>. были восприняты последним реально, поскольку последний испугавшись за свои жизнь и здоровье покинул дом Явкина <*>. и вызвал скорую помощь. Наличие телесных повреждений у Шевченко <*3>.<*2>. в 11 час. 50 мин. 03.07.2012 подтвердил в суде фельдшер отделения скорой помощи ГУЗ «Николаевская ЦРБ» Плешаков <*>

Данные показания полностью подтверждаются, представленными стороной обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом осмотра места происшествия,  из которого видно, что местом совершения преступления явилось домовладение Явкина <*>.; протоколом осмотра предметов, и постановлением о признании и приобщении в уголовному делу вещественных доказательств, из которых видно, что изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож осмотрен и признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу; заключением эксперта № 09Э/029 от 25.07.2012, из которого следует, что на указанном выше кухонном ноже обнаружен след руки,  оставленный большим пальцем правой руки Ильиным <*>.; заключением судебно-медицинской экспертизы в части наличия ссадины на затылочной области слева, кровоподтек в области левого глаза, которые, по мнению эксперта, причинены незадолго до обращения Шевченко <*3>.<*2>.  в ГУЗ «Николаевская ЦРБ» (дата и время обращения 03.07.2012 в 11 час. 50 мин., от действия тупого твердого предмета (предметов).  Наличие каких-либо телесных повреждений  у потерпевшего Шевченко <*3>.<*2>. до конфликта с подсудимым Ильиным <*>. судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, у суда не имеется.

Приведенная выше совокупность относимых и допустимых доказательств, которые полностью согласуются между собой, является достаточной, по мнению мирового судьи, для вывода о виновности Ильина <*>. в инкриминируемом ему деянии.

Полагая, таким образом, вину подсудимого Ильина <*>. в инкриминируемом ему деянии доказанной, мировой судья его действия квалифицирует по ч.1  ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<*15> с тем, давая оценку показаниям подсудимого Ильина <*>. в суде, который отрицает свою причастность к совершенному преступлению, мировой судья считает их не соответствующими действительности и опровергнутыми показаниями в суде потерпевшего, свидетелей Явкина <*>. Плешакова <*>, показаниями свидетеля Бурлаковой <*> в ходе дознания в  части предмета, при помощи которого Ильин <*>. совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего Шевченко <*>., которые полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Показания подсудимого в суде мировой судья расценивает как способ самозащиты, продиктованный стремлением уйти от ответственности.

Показания свидетеля Бурлаковой <*> в суде в той части, что она не видела брал ли подсудимый в руки кухонный нож, так как вышла из дома на улицу, мировой судья во внимание не принимает, и расценивает их как способ помочь Ильину <*>. избежать установленную законом ответственность.

 При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления; характер и степень общественной опасности содеянного; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

  К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого мировой судья относит  совершение впервые Ильиным <*>. преступления небольшой тяжести, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья по делу не усматривает.

  Как личность подсудимый Ильин <*>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и  психоневрологическом учете не состоит, ранее не судим.  

Приведенная совокупность обстоятельств, установленных по делу, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его трудоспособность, с учетом  положений части четвертой статьи 49 УК РФ, позволяют мировому судье сделать вывод о том, что исправление Ильина <*>. может быть достигнуто путем назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, поскольку иной другой вид наказания по санкции указанной выше статьи, не сможет достичь целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, мировой судья полагает о том, что кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому районуподлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Ильина <*2> <*17> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Л.В.Арзамасова