Решение по делу № 4-312/2012 от 28.08.2012

№ 4-312-2012/2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Северодвинск 28 августа 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области Н.В. Лоскутова (Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12), исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Пискунова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>у  с  т  а  н  о  в  и  л:

29 июля 2012 года в 21 час 55 минут у дома № 36 по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске Архангельской области, Пискунов А.С., являясь водителем, управлял автомобилем «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Пискунов А.С. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

   Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах»  от 16.12.1966 года лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Пискунов А.С., зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается обязательным в случаях, если санкцией статьи предусмотрены административный арест либо административное выдворение. Поскольку санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ вышеуказанные виды административного наказания не предусмотрены, то учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку  доказательств для принятия решения по делу достаточно, суд в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Пискунова А.С.

Вина Пискунова А.С. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно  ст. 19 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств  лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29 июля 2012 года следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, водитель автомобиля «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> Пискунов А.С. 29 июля 2012 года в 22 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке, в том числе и с выявлением признаков опьянения.

Правильность совершения процессуальных действий Пискунов А.С. не оспаривал,  поставил в протоколе свою подпись как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством. 

    В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Пискунов А.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому Пискунову А.С. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Пискунов А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2012 года следует, что освидетельствование Пискунова А.С. проводилось 29 июля 2012 года в 22 часа 09 минут, с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение ФСЗ № 2009/05769 от 22.04.2010 года) и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

 Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, свидетельство CN.С.39.001.А № 38503, действительное до 01.01.2015 года, соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 10993.1-99, ГОСТ Р ИСО 10993.5-99, ГОСТ Р ИСО 10993.10-99 и допущен к применению в России.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр «Кобра» заводской номер 000361 прошел поверку 22.12.2012 года, освидетельствование Пискунова А.С. проводилось 29 июля 2012 года, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Пискунов А.С.  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили  0,500 мг/л.

Результаты освидетельствования Пискунов А.С. не оспаривал и не оспаривает. 

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 29.07.2012 года, автомобиль «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> задержан 29 июля 2012 года.

Из рапорта полицейского взвода ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО2> следует, что 29 июля 2012 года он работал по ООП на АП-1056 совместно с ИДПС <ФИО3>. В 21 час 55 минут у дома № 36 по Архангельскому шоссе ими была выявлена машина «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Пискунова А.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Пискунову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра «Кобра». После его прохождения у Пискунова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. На Пискунова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу,  что Пискунов А.С., являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у Пискунова А.С. на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Пискуновым А.С. однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание, что ранее Пискунов А.С. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил административное правонарушение, суд назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11, ст. 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

признать виновным Пискунова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд через судью, вынесшего постановление.

    Мировой судья                                          подпись                                          Н.В. Лоскутова<ОБЕЗЛИЧИНО>