Решение от 19.08.2014 по делу № 5-603/2014 от 19.08.2014

Дело № 5-603/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 августа 2014 года                                                                                            город Балаково

          Мировой судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Величко В.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Демидова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Демидова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Балаково Саратовской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, работающего <АДРЕС><ФИО> состоящего в зарегистрированном браке, детей несовершеннолетних не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст.ст. 24.2., 25.1., 25.5., 29.3., 30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 КонституцииРФ разъяснены,

установил:

Демидов А.В., будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07 июля 2014 года примерно в 03 часа 55 минут по улице Факел Социализма у д.2 в г. Балаково Саратовской области водитель Демидов А.В. в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял транспортным средством марки Лада 219010 с государственным регистрационным знаком Т 920 СТ 64 в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Демидов А.В. подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что, выпив, управлял транспортным средством, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев представленный материал, оценив собранные и представленные доказательства, мировой судья считает доказательства допустимыми, а обстоятельства - установленными представленными доказательствами.

Из пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения  (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средства на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом № 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Демидова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 64 АР 413128 об административном правонарушении от 07 июля 2014 года, из которого усматривается, что 07 июля 2014 года примерно в 03 часа 55 минут по улице Факел Социализма у д.2 в г. Балаково Саратовской области водитель Демидов А.В. управлялтранспортным средством марки Лада 219010 с государственным регистрационным знаком Т 920 СТ 64 в состоянии опьянения;

- протоколом 64 ОТ 096742 от 07 июля 2014 года об отстранении Демидова А.В. от управления транспортным средством;

- актом 64 МА 068362 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2014 года, которым у Демидова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился, о чём указал в судебном заседании;

- записью результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения Alcotest 6810 ARBK 0179, поверен 24.12.2013 года, где указано, что алкоголь в выдохе обследуемого Демидова А.В. 07 июля 2014 года в 04:14 составляет 2,02 мг/л; - протоколом 64 АА 049425 о задержании транспортного средства от 07 июля 2014 года.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

            Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Демидову А.В. разъяснялись, копии протоколов, акта освидетельствования вручались, о чём в соответствующих графах имеются отметки.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с объяснениями Демидова А.В., данными им в судебном заседании.

Признавая объяснения Демидова А.В. допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного последним, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Кроме того, данные объяснения получены как доказательства, с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

На основании приведённых выше доказательств мировой судья приходит к выводу о совершении Демидовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Демидову А.В., мировой судья признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого Демидовым А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить Демидову А.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ 18810464140614131280, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 011), ░░░ 645201001, ░░░ 6455014992, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ 63607000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810300000010010 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 046311001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░