Решение по делу № 1-1/2020 от 30.01.2020

                                                                                                                           Дело № 1-1/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                               30 января 2020 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

защитника - адвоката Лысюк А.В.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляева Павла Валерьевича, **** года рождения, гражданина РФ, уроженца пос. ***; зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. ***; ****; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев П.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 18 час. до 19 час. 45 мин. Беляев П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ****.Н., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руку кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес два удара ножом в область левого бедра и один удар в левую ягодичную область ****  причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой ягодичной области (1), левого бедра (2), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью.

Из имеющегося в материалах уголовного дела заявления Беляева П.В. следует, что подсудимый просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

На основании п.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, судья считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Беляева П.В. в отсутствии подсудимого.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Беляева П.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым **** в дневное время он распивал спиртное у себя дома по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. *** вместе с **** В какой-то момент между ними произошел конфликт, в ходе которого он (Беляев П.В.) ударил несколько раз **** по лицу кулаком. После этого **** куда-то ушел, вернулся вместе с ****. Далее между ****. и подсудимым завязалась борьба. В какой-то момент он (Беляев П.В.) взял в руку кухонный нож и нанес им ****. три удара в область левой ноги. Истомин сразу ушел из его квартиры. В дальнейшем приносил потерпевшему извинения, потерпевший его простил. (л.д.80-81).

Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего **** из которых следует, что **** он вместе с **** делал ремонт в квартире, при этом они распивали спиртное. Около 17 час. 30 мин. **** пошел к себе домой за перфоратором, вернувшись, на его лице были телесные повреждения. **** пояснил, что ему нанес удары Беляев П. Решили пойти к Беляеву П., разобраться в случившемся. Придя к Беляеву П., втроем продолжили распивать спиртное. Он (***** стал бороться с Беляевым П., меряться силой, в шутку. В ходе борьбы случайно разбилось стекло на кухне. После этого Беляев П. схватил со стола кухонный нож и нанес ему три удара ножом: два удара пришлось в область левой ноги, один удар - в область поясницы слева. После указанных событий **** отвел его ***** в квартиру, где они делали ремонт. Следом в квартиру пришла знакомая ****., увидев следы крови и телесные повреждения, она вызвала скорую помощь (л.д.65-66). Нож, которым Беляев П. нанес ему удары, был с деревянной ручкой, длина лезвия 15-20 см., заточка лезвия с одной стороны. Примерно за месяц до описанных событий он упал, от чего у него произошел перелом лодыжки. Телесное повреждение в виде ссадины левой надбровной области он получил в результате падения у себя дома. К указанным телесным повреждениям Беляев П. отношения не имеет (л.д.67-68).

Свидетель ****И., чьи показания также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ****.Н., что телесные повреждения потерпевшему нанес Беляев П., ударив его три раза ножом: 2 удара пришлись в область левой ноги, один удар - в область поясницы слева (л.д. 71).

Согласно показаниям свидетеля ****., оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, **** около 19 час. 30 мин., в своей квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. ***, она увидела **** и ****. Последний лежал в кровати, вокруг него были пятна крови. Она вызвала скорую помощь, по приезду которой она узнала, что телесные повреждения ****. нанес Беляев П., а именно: ударил его несколько раз ножом (л.д.73-74).

Оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно:

- рапорту сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Инте, фиксирующему сообщение ****., что ее знакомый **** получил три ножевых ранения в спину и ногу (л.д.7)

- рапорту сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Инте, согласно которому ****.Н. была оказана медицинская помощь, диагноз: ножевые ранения левого бедра и левой ягодичной области (л.д.8);

- рапорту сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Инте, согласно которому поступило сообщение от фельдшера бригады «03» Интинской ЦГБ, что для оказания медицинской помощи в приемный покой Интинской ЦГБ был доставлен ****Н. с диагнозом: ножевые ранения левой ноги и левой ягодичной области (л.д.9);

- протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: г. Инта, ул. ***, в ходе осмотра были изъяты три ножа (л.д.11-24);

- протоколу осмотра предметов с приложением фототаблицы, содержащему описание изъятых с места происшествия ножей (л.д.26-27);

- постановлению о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которому три кухонных ножа приобщены к уголовному делу (л.д.28);

- протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: г. Инта, ул. ***, в ходе осмотра были изъяты джинсовые брюки и футболка с пятнами бурого цвета (л.д.34-44);

- протоколу осмотра предметов с приложением фототаблицы, содержащему описание изъятых джинсовых брюк и футболки с пятнами бурого цвета (л.д.45-47);

- постановлению о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которому джинсовые брюки и футболка с пятнами бурого цвета приобщены к уголовному делу (л.д.48);

- заключению СМЭ, содержащему выводы о количестве, локализации телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью потерпевшего ****.Н., их давности и возможном механизме образования (л.д. 58-59);

- заявлению Беляева П.В., согласно которому он сообщает о нанесении трех ударов ножом в область ноги ****. (л.д.61).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Беляева П.В. полностью доказана совокупностью допустимых доказательств: как собственными показаниями подсудимого, в которых он подробно изобличает себя в инкриминируемом преступлении, так и показаниями потерпевшего ****.Н. и свидетелей ****И. и ****., которые указали, что телесные повреждения в виде резаных ран ****.Н. причинил именно Беляев П.В.

Причин для самооговора либо оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевшего и свидетелей, которые давали изобличающие подсудимого показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, влияющих на их достоверность, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: рапортами сотрудников ОМВД России по г. Инте, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Беляева П.В. в совершении инкриминируемых преступлений, так и постановления обвинительного приговора

Действия подсудимого судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания Беляеву П.В., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Беляевым П.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Беляева П.В., судья признает активное способствование расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему в качестве мер, направленных на заглаживание вреда (п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также принимая во внимание данные о личности Беляева П.В., привлекавшегося к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, ранее несудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Беляеву П.В. наказания в виде обязательных работ. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Судья считает, что назначение иного наказания не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому. Руководствуясь ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, имущественно несостоятельным не являющегося, не имеющего иждивенцев, судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого Беляева П.В.

Гражданский иск по делу заявлен не был; в отношении Беляева П.В. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; вещественные доказательства: три ножа на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, джинсовые штаны и футболка в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу ****.Н.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляева Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения в отношении Беляева П.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: три ножа по вступлении приговора в законную силу уничтожить; джинсовые штаны и футболку возвратить законному владельцу ****.Н.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования и в суде взыскать с осужденного Беляева П.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                                Р.И. Третьяков

Копия верна                                                                                         Р.И. Третьяков