Решение от 05.02.2014 по делу № 12-4/2014 (12-73/2013;) от 06.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12-04/2014 г.

05 февраля 2014 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Гопак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шичкина А.И. на постановление <...> об административном правонарушении от 07 декабря 2013 года,

установил:

Шичкин А.И. предъявил в Славянский районный суд жалобу на постановление <...> об административном правонарушении от 07 декабря 2013 года, указав в своей жалобе, что постановлением <...> от 07.12.2013 года по делу об административном правонаруше­нии он (Шичкин А.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП. С этим постановлением он (Шичкин А.И.) не согласен, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. 30.11.2013 года, в 09 часов 30 минут, на 57 км. автодороги Кропоткин-Краснодар-Темрюк работники ДПС Славянской роты ДПС создали на проезжей части автодороги препятствие проезда из-за проведения ими эвакуационных работ по уборке автомашин с проезжей части дороги эвакуатором. Автомашина ДПС находилась на примыкающей дороге, а не на мосту, где произошли столкновения автомашин. При вынужденном маневрировании автомашина ГАЗ 31029 с государственным номером <...> под его управлением, получила механические повреждения. При вынесении обжалуемого им постановления, были нарушены его (Шичкина А.И.) права, предусмотренные главами 24, 25, 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен вопреки указанным выше требованиям КРФ об АП, должностным лицом, составившим этот протокол не исследовался материал в соответствии со статьей 28.1.1 КРФ об АП. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об АП, в присутствии двух понятых. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.3 предусмотренных статьями 12.33 и 12.34 настоящего Кодекса РФ об АП имеют такое право старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора. Таковым инспектором ДПС Роты ДПС Славянска-на-Кубани Кузьменко Д.Н. не является. Экстренное торможение и маневрирование автомашиной было предпринято им (Шичкиным А.И.) чтобы избежать столкновения с эвакуатором и рядом находившимися людьми и уйти от прямого удара. Это была крайняя мера необходимости в таких случаях. При этом он (Шичкин А.И.) силовое ограждение не повредил. В соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об АП, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В судебном заседании Шичкин А.И. просил суд отменить постановление <...> от 07.12.2013 года по делу об административном пра­вонарушении по ст. 12.33 КРФ об АП о наложении штрафа в размере 5 000 рублей и производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС г. Славянска-на-Кубани Кузьменко Д.Н. возражал против удовлетворения судом жалобы Шичкина А.И. и просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав заявителя, инспектора ДПС г. Славянска-на-Кубани Кузьменко Д.Н., исследовав материалы жалобы по делу об административном правонарушении, считает жалобу Шичкина А.И. подлежащей удовлетворению, а постановление <...> от 07 декабря 2013 года об административном правонарушении подлежащим отмене, с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления <...> от 07 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Шичкина А.И. следует, что Шичкин А.И. был признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, в пути следования нарушил п.1. ПДД РФ, не справился с управлением, допустил столкновение, наезд на силовое ограждение, в результате чего силовое ограждение было повреждено, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об АП.

Как видно из протокола <...> от 30.11.2013г. об административном правонарушении и обжалуемого постановления <...> от 07.12.2013 года водителю Шичкину А.И. не вменяется в вину обязательный признак административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КРФ об АП, как создание угрозы безопасности дорожного движения. Кроме этого, в обжалуемом постановлении не указаны пункты ПДД РФ, которые нарушил Шичкин А.И.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление <...> от 07.12.2013 года и протокол <...> от 30.11.2013г. об административном правонарушении в отношении Шичкина А.И. нельзя признать, пор мнению суда, законными и обоснованными. В действиях Шичкина А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5, ст.24.5 КРФ об АП, давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются по общим правилам исчисления сроков - со дня следующего за днем совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что события имели место 30.11.2013 года, то есть более двух месяцев назад. При этом суд не вправе обсуждать вопрос о виновности или не виновности, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при незаконности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░ ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ 07.12.2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.33 ░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

«░░░░░░░░░░░»

__________________ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ______________

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░