Решение по делу № 1-23/2018 от 16.08.2018

                                                                                                 к    делу 1-23/3-2018

ПРИГОВОР

              Именем Российской  Федерации

г. Майкоп 16 августа 2018 года

  И.о.мирового  судья  судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея Бельдинова О.П., при секретаре судебного заседания Азашиковой С.М., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Майкопа, Шекультирова Р.М., подсудимого Свечка Д.А., защитника подсудимого, адвоката Панеш А.А<ФИО1>  представившего  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,   

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного  дела в отношении  Свечка Дмитрия Александровича, <ДАТА3> г.р.,  уроженца г. Майкопа, <АДРЕС> края,   зарегистрированного  и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,  г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: сына Романа 2010 г.р., и дочь Анну 2012 г.р.,  официально не трудоустроенного,  военнообязанного,  не судимого,

обвиняемого   в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый  Свечка Д.А., управлял  механическим транспортным средством - автомобилем, находящимся в состоянии  опьянения,  подвергнутым  административному  наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено  им при следующих обстоятельствах:

На  основании  постановления Мирового судьи судебного участка №1 г. Майкопа  Республики Адыгея от <ДАТА4>,  Свечка Д.А. был привлечен  к административной  ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ  за управление  транспортным  средством  водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу <ДАТА5>

<ДАТА6>  в вечернее время, белее точные время и место в ходе  дознания не установлены, Свечка Д.А. начал движение на автомобиле KIA PICANTO, государственный  регистрационный знак  <НОМЕР>, после чего он, лично управляя указанным выше транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя  поездку по дорогам общего пользования, около 22 часов 15 минут <ДАТА7>, находясь по адресу: Республика Адыгея, г. Майкопа, ул. Некрасова 212, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен  от управления транспортным  средством и, согласно Приказа МВД России <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении Административного  регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением  участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения »,  был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.  Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  лица  (алкогольного, наркотического или иного токсического), которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, у него было установлено состояние наркотического опьянения ( «? -пирролидиновалерофенон»).  

Таким образом, Свечка Д.А., в период времени  со дня вступления в законную  силу постановления  о назначении  административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым  административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем, повторно допустил  нарушение п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

 Своими  противоправными действиями Свечка Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения,  подвергнутым  административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый  Свечка Д.А. и его  защитник Панеш А.А.   выразили полное согласие с предъявленным обвинением, при этом, Свечка Д.А. полностью признал себя виновным в управлении транспортным средством в состоянии  опьянения лицом,  подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Свечка Д.А., в  присутствии своего защитника Панеш А.А.  заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что защитником ему разъяснены, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Свечка Д.А. в управлении транспортным средством - автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения,  подвергнутым  административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля, материалами  уголовного дела.

        Защитник  Панеш А.А. поддержал заявленное Свечка Д.А. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что ходатайство подзащитный заявил, посоветовавшись  с ним, что им разъяснен, и подзащитный осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

 Государственный обвинитель Шекультиров Р.М.  выразил согласие на постановление приговора в отношении Свечка Д.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая,  что ходатайство заявлено подсудимым  добровольно после консультации с защитником, что он понимает правовые основания и последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражает государственный обвинитель, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке,  с учетом особенностей рассмотрения уголовных дел  с сокращенной формой дознания, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено материалами уголовного дела.

     Согласно  оглашенным  в судебном заседании показаниями в качестве подозреваемого,  Свечка Д.А.  показывал, что действительно на основании  постановления Мирового судьи судебного участка №1 г. Майкопа  Республики Адыгея   от <ДАТА4>  он был привлечен  к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ  за управление транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу <ДАТА5> <ДАТА6>  в вечернее время, он начал движение на автомобиле KIA PICANTO, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего он, лично управляя указанным выше транспортным средством, пригодным для эксплуатации и осуществляя  поездку по дорогам общего пользования, около 22 часов 15 минут <ДАТА7>, находясь по адресу: Республика Адыгея, г. Майкопа, ул. Некрасова 212, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным  средством,  был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения  лица (алкогольного, наркотического или иного токсического), которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, у него было установлено состояние наркотического опьянения. Отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.  

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Хуако В.А. о том, что   <ДАТА7>  во время несения службы  в 22 часа 15 минут <ДАТА7> по ул. Некрасова в г. Майкопе Республики Адыгея, им был остановлен автомобиль, водитель которого представился Свечка Дмитрий Александрович. Во время проверки документов на данного гражданина  и  автомобиль, он обратил внимание на неадекватное поведение водителя. Свечка Д.А. был отстранен от управления  автомобиля и направлен на медицинское освидетельствование в АРНД. При прохождении медицинского освидетельствования в АРНД, согласно медицинскому освидетельствованию у последнего были обнаружены опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) - «? -пирролидиновалерофенон»;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которого осматривался автомобиль KIA PICANTO, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, находящийся на специализированной стоянке по адресу6 Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Строителей 19, которым <ДАТА7> около 22 часов 15 минут Свечка Д.А. управлял в состоянии опьянения;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от 12.07.2018;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от 12.07.2018;

-справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

-бумажным носителем с результатами освидетельствования «Lion Alcolmeter SD-400»;

- протоколом об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА11>;

- постановлением по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА10>

Суд считает, что приведенные выше доказательства, исследованы в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, проверены судом, соответствуют обстоятельствам дела и являются допустимыми. 

При этом,  действия Свечка Д.А. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством-автомобилем лицом, находящимся в состоянии  опьянения,  подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако посягающего на безопасность дорожного движения;  а также личность виновного,  не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства,  не работающего, не состоящего на учетах в наркологическом,  противотуберкулезном  и психоневрологическом диспансерах, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей: сына Романа 2010 г.р., и дочь Анну 2012 г.р.,  чистосердечное признание и раскаяние в содеянном,  положительная характеристика с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

          Санкцией ст.  264.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрены следующие виды наказания: штраф; обязательные работы; принудительные работы;  лишение свободы,  с лишением права заниматься определенным видом деятельности,  связанной с управлением транспортными средствами,  сроком до 3 лет,   в качестве дополнительного наказания к каждому из вышеперечисленных видов наказания.

При таких обстоятельствах,  с учетом  личности  подсудимого, суд считает  возможным  назначить  Свечка Д.А.   наказание, не  связанное с изоляцией его от общества, в виде  обязательных работ, в местах определяемых  органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной  инспекцией, по месту жительства  с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами /управлять транспортными средствами/ на  продолжительный срок, полагая, что  при назначении данного вида наказания будут  достигнуты  и соблюдены цели  наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение  совершения  им новых преступлений.             

Оснований, для применения положений ст. ст. 64, 73  УК РФ не имеется.

              Меру процессуального принуждения  Свечка Д.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные  издержки по оплате услуг адвоката    в силу п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                         ПРИГОВОРИЛ:

СВЕЧКА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортными средствами / управлять транспортными средствами/ сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-  автомобиль KIA PICANTO, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  после вступления настоящего приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

- административный  материал, состоящий:  из определения о возбуждении дела об административном правонарушении; из  протокола об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от 12.07.2018; протокола о направлении 6а медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН <НОМЕР> от 12.07.2018; справки о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического); бумажного носителя с результатами  освидетельствования «Lion Alcolmeter SD-400»; протокола об административном правонарушении 01 НА <НОМЕР> от <ДАТА11>; постановления по делу об административном правонарушении 01 ЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленные в отношении Свечка Д.А.,  хранящиеся в материалах  уголовного дела - после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные  издержки по оплате услуг адвоката,  в силу п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой  судья                                                                             О.П. Бельдинова