Решение по делу № 5-273/2015 от 27.04.2015

Дело № 5-273/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 27 апреля 2015 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42)при секретаре Шнитко М.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - <ФИО1>,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  по доверенности -  Ярмолюка В.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Субботина О.В.2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 час. 15 мин. Субботин О.В. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> управлял автомобилем  марки  <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            Поскольку о дне, времени и месте слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - Субботин О.В. извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> пояснил, что с 20 час. 00 мин. <ДАТА4> до 08 час. 00 мин. <ДАТА3> нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО3> Поздно ночью у <АДРЕС> по <АДРЕС> за нарушение правил дорожного движения ими был остановлен автомобиль <НОМЕР>, за управлением которого находился Субботин О.В. В связи с тем, что при общении от Субботина О.В.2 исходил резкий запах алкоголя, в присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Субботин О.В. согласился, однако вместо того, чтобы вдувать воздух в прибор - алкотектор, он неоднократно производил вдох, т.е. симулировал вдувание в прибор. Данные действия Субботина О.В.2 он расценил как фактический отказ от прохождения освидетельствования на месте и предложил ему пройти освидетельствование в специализированно медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования Субботин О.В. отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. 

            Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  по доверенности -  Ярмолюк В.П. пояснил, что Субботин О.В. полностью признает свою вину в совершении рассматриваемого правонарушения и раскаивается в содеянном.

   Выслушав объяснение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, основания направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения прямо предусмотрены законом.

Поводом для предъявления Субботину О.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте и  наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст.13 Закона «О полиции».

Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не обладает специальными медицинскими познаниями и, по его мнению, у Субботина О.В.2 имелись признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, а от прохождения освидетельствования на месте Субботин О.В. отказался, в рассматриваемой ситуации сотрудник полиции в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан направить Субботина О.В.2  на медицинское освидетельствование.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте на законных основаниях направил Субботина О.В.2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Как следует из материалов дела, <ДАТА3> при составлении протокола в качестве понятых присутствовали <ФИО4> и <ФИО5>, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте у них были отобраны объяснения.

В соответствии с  объяснениями понятых  <ФИО4> и <ФИО5> от <ДАТА4> (л.д.6-7) в их присутствии сотрудник ГИБДД, установив у Субботина О.В.2 признаки опьянения, отстранил его от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Субботин О.В. согласился и неоднократно пытался обмануть прибор, не вдувая в него воздух, а наоборот вдыхая воздух. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого  Субботин О.В. отказался.

Суд исследовал и огласил объяснения понятых. Объяснения подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий. Согласно объяснениям понятых, они были предупреждены, в том числе об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Понятые своими подписями подтвердили свои показания о том, что Субботин О.В. в их присутствии отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также о том, что Субботин О.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 11 АА  657963 от <ДАТА3>, составленный уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1>, из которого следует, что <ДАТА3> в 00 час. 15 мин. Субботин О.В. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> управлял автомобилем  марки  <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, имея с явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке;

- протокол об отстранении Субботина О.В.2 от управления транспортным средством  11 АК 165093 от <ДАТА4>, в соответствии с которым он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых в связи с тем, что имелось подозрение на управление им  автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал  резких запах алкоголя изо рта;

-   информация - сообщение, свидетельствующая о том, что при понятых Субботину О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 029053 от <ДАТА3>, согласно которому при понятых Субботин О.В. в связи с отказом прохождения освидетельствования на месте направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии такого признака опьянения, как  резкий запах алкоголя изо рта;

- рапорт инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО1> от <ДАТА3>, из которого следует, что Субботин О.В., согласившись пройти  освидетельствование на состояние опьянения на месте, фактически симулировал выдох в прибор алкотектор, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что Субботин О.В. ответил отказом;

- объяснение Субботина О.В.2 от <ДАТА3>, оцененное в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которым он употреблял алкогольные напитки накануне, т.е. <ДАТА6>, и в момент управления транспортным средством он, по его мнению, был трезв;

- заявление Субботина О.В.2 от <ДАТА3>, согласно которому вину в рассматриваемом правонарушении он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Поскольку основанием для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает доказанным совершение Субботиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Субботина О.В.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание правонарушителем вины в рассматриваемом правонарушении, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

            Из материалов дела усматривается, что ранее Субботин О.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. При этом на день совершения Субботиным О.В. рассматриваемого административного правонарушения, он в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение и назначает Субботину О.В. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Субботина О.В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление в части лишения Субботина О.В.2 права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД)

ИНН получателя -1101481581

КПП получателя - 110101001

Банк получателя - Отделение - НБ Республика Коми

БИК банка получателя - 048702001

Расчетный счет - 40101810000000010004

КБК:   18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) 

ОКТМО - 87710000

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу 11АА657963 от <ДАТА3>, УИН:18810411150030003938

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                У.Н. Боричева