Решение по делу № 5-71/2014 от 29.01.2014

Дело № 5-71/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                           29 января 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении: <Кониной Г.А.1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

установил:

<Конина Г.А.1> совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с 19час. 30мин. с 21час. 01мин., точное время не установлено, находясь в первом подъезде жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, <Конина Г.А.1>, на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине недовольства обращением в правоохранительные органы по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, с целью нанесения оскорбления, выраженного в неприличной форме, высказывала в адрес <ФИО2> нецензурные выражения, содержащие негативную оценку личности ее, оскорбительные и грубые по отношению к женщине, указывающие на ее аморальное поведение а также ненормативную лексику.   Своими действиями <Конина Г.А.1> унизила честь и достоинство <ФИО2>

то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

<Кониной Г.А.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (постановление от <ДАТА4>).   <ФИО2> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, вручена копия постановления о возбуждении административного дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ т 24.03.2005 № 5 суд находит деликвента, а также потерпевшую, извещенными о времени и месте судебного рассмотрения.   Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав заключение помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю., исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).   Высказывания в адрес другого лица, выраженные в неприличной форме, признаются социально опасными, а потому административно наказуемыми.

Из материала проверки ОМВД России по г. Воркуте усматривается, что <ДАТА3> дежурной частью зарегистрировано за <НОМЕР> сообщение <ФИО2> об оскорблении соседкой.   Заявление <ФИО2> о привлечении <Кониной Г.А.1> к ответственности зарегистрировано <ДАТА6> за <НОМЕР>.   При проверке сообщения опрошены <Конина Г.А.1>, <ФИО2>, свидетель <ФИО3>

Объективная сторона проступка, заключается в употреблении <Кониной Г.А.1> слов обычного обихода речи в значении, оскорбительном и грубом по отношению к женщине, слов содержащих негативную оценку женщины, как не соблюдающей общепринятые моральные нормы поведения.   Высказывались в адрес <ФИО2> и слова ненормативной лексики, характеризующие в обычном обиходе речи женщину, как заблудшую, допускающую в своем поведении беспорядочные половые акты.

Оскорбив потерпевшую <ДАТА3> в неприличной форме, то есть унизив ее честь и достоинство,  <Конина Г.А.1>, совершила тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Виновность <Кониной Г.А.1>, обстоятельства совершения ею правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- постановлением прокурора о возбуждении дела от <ДАТА4>;

- сообщением в ДЧ ОМВД России по г. Воркуте <ФИО2> от <ДАТА3> об оскорблении соседкой <НОМЕР>;

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА6> о привлечении <Кониной Г.А.1> к ответственности <НОМЕР>.

Кроме того, виновность деликвента подтверждается оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, объяснениями потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО3>

<ФИО2> показала, что <ДАТА3>, примерно в 19час. 30мин., находилась в подъезде жилого дома <Конина Г.А.1> высказывала в ее адрес нецензурные оскорбительные выражения.   Нецензурная брань и оскорбления были адресованы именно <ФИО2>, так как они были одни.   <Конина Г.А.1> высказывала недовольство тем, что потерпевшая вызвала полицию в адрес ее дочери за ночной скандал, она шла за потерпевшей и продолжала ее оскорблять.   В момент, когда <Конина Г.А.1> «устроила сцену» <ФИО2> из кв. <НОМЕР> вышла соседка <ФИО4>   <Конина Г.А.1> разговаривала на повышенных тонах, кричала, допускала непристойные жесты в адрес <ФИО2> трясла нижней частью тела, подтверждая тем самым свое пренебрежительное отношение.

<ФИО3>, показала, что проживает по ул. <АДРЕС>, <ДАТА7> Свидетель видела в подъезде <ФИО2> и женщину, с признаками опьянения.   В ходе чего женщина допустила высказывания в адрес <ФИО2> оскорбительного характера, нецензурные выражения.   Иных лиц в подъезде не было, <ФИО2> в адрес этой женщины недостойного поведения не допускала.

При отобрании объяснений <ФИО2> и <ФИО3> предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ст.-ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ.  Объяснения отобраны у них после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, нарушений порядка опроса из материалов дела не усматривается.

 Оснований не доверять объяснениям показаниям <ФИО2> и <ФИО3> не имеется.  Объективность и достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.   Указывающих на сговор свидетеля с потерпевшей обстоятельств либо обстоятельств к оговору ими <Кониной Г.А.1> в судебном заседании не установлено.   <ФИО3> стало известно о конфликте <ФИО2> с <Кониной Г.А.1> только в день совершения последней проступка.   Ранее свидетель <Конину Г.А.1> не видела и не знакома с ней.   Постоянных отношений с <ФИО2> свидетель не поддерживает.

Приведенные выше доказательства,  являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Потерпевшая и свидетель дали изобличающие деликвента показания, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.   То есть, <ФИО3>, утверждая, что являлась непосредственным очевидцем оскорбления в неприличной форме потерпевшей со стороны незнакомой женщины, а также <ФИО2>, показав о высказывании <Кониной Г.А.1> в ее адрес нецензурных, бранных выражений, унижающих ее чести и достоинство, осознают последствия дачи ими заведомо ложных показаний, отдают себе отчет о возможном административном преследовании.

В свою очередь <Конина Г.А.1>, не стеснена законом в выборе способов защиты и возможности приведения любых доводов в опровержение совершения административно наказуемого проступка.   Именно поэтому при разрешении вопроса о принятии в качестве доказательств объяснений <ФИО2>, <ФИО3>, суд отдает приоритет показаниям потерпевшей и свидетеля.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Кониной Г.А.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на личные неимущественные права граждан.   <Конина Г.А.1> не трудоустроена, имеет источник доходов в виде выплачиваемой пенсии, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести проступка, личности виновной и ее платежеспособности, суд считает назначить минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать <Конину Г.А.1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде в штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК  по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми), ИНН: 1101481623, КПП: 110101001, р./с: 401 018 100 000 000 100 04, Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, л/счет 04071149290, БИК: 048702001, КБК 415 116 900 100 160 001 40, ОКТМО: 87701000.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                          Лубенец Н.В.