Решение по делу № 2-572/2016 от 04.04.2016

2 - 572/2016-9

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                 4 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области  Сорокин В.Н.,

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,Игнатьевой А.Ю.,

с участием

представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску <ФИО2> к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по УТС, морального вреда, судебных расходов и убытков,

установил:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по УТС, компенсации морального вреда, убытков  и судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что 4 декабря 2014 года по вине водителя автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29 <ФИО3>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, были причинены технические повреждения. Страховое возмещение в части восстановительного ремонта было выплачено ответчиком. Истец обращается о выплате УТС. Согласно экспертному заключению от 15.01. 2016 года, величина УТС  составляет 3747 руб. 00 коп., стоимость оценки УТС 5000 руб. Просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля, за проведение оценки, расходы по оформлению досудебной претензии 1600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. Истец <ФИО4>  в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Истец <ФИО2> в судебном заседании не участвовал, направив представителя.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что взыскивается УТС.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просит в исковых требованиях истцу отказать.

         В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности  с  использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В тоже время в силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что указано в статье 7 названного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4 декабря 2014 года по вине водителя автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29 <ФИО3>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, были причинены технические повреждения.

  Ранее транспортное средство истца в ДТП не участвовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 4.12.2014 года.

Действия <ФИО3> находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора ОСАГО данное ДТП было признано страховым случаем.

Страховое возмещение страховщик выплатил истцу что подтверждается объяснениями представителя истца, а также материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 3 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших в пределах, установленных этим законом.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется при повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Как видно из материалов дела, согласно экспертному заключению № 823-С УТС от 15 января 2016 года об определении величины товарной стоимости автотранспортного средства независимого эксперта размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 3747 руб. 00 коп. 

Заключение эксперта содержат описание и виды необходимых ремонтных воздействий, выявленные при личном осмотре транспортного средства, обоснование используемых норм и цен, ссылку на нормативное обоснование, и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство.

Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ, ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, предусмотренные ст.55 ГПК РФ, разъяснялись последствия непредставления доказательств(л.д. 20).

Однако ответчиком не представлено суду доказательств, как того требуют положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ, которые могли бы опровергнуть доказательства истца, что размер убытков составляет иные суммы, чем предъявленные к возмещению.

Также истцом представлены доказательства понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 9) и подлежит взысканию в пользу истца.

Невыплаченная истцу сумма страхового возмещения по УТС составила 3747 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит возмещению с ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав истца, что повлекло определённые нравст­венные страдания и переживания истца, соответственно действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, срока разрешения спора, суд считает возможным определить размер денежной компенсации мораль­ного вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 300 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1873 руб. 50 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истец, полагая, что нарушены его права, был вынужден  понести расходы на оформление претензии, что подтверждается соответствующей квитанций(л.д. 10,11).

Указанные расходы истца суд к судебным расходам,  сумма в заявленном истцом размере  1600 руб. 00 коп. подлежит уменьшению до 1300 рублей и взысканию в пользу истца с ответчика.

Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

  исковые требования <ФИО2> к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по УТС, морального вреда, судебных расходов и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу <ФИО2> по договору ОСАГО по дорожно-транспортному происшествию,  произошедшему 4 декабря 2014  года с участием автомобиля марки "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, принадлежащим истцу и автомобиля марки "Лада 217030", государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, под управлением <ФИО3>  страховой возмещение по УТС в размере 3747 руб. 00 коп., штраф 1873 руб. 50 коп., моральный вред 300 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии с учетом возражений ответчика в размере 1300 руб. 00 коп., а всего 12220(двенадцать тысяч двести двадцать) рублей 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области в  течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Мировой    судья                        подпись                         В.Н.Сорокин

Верно

Мировой    судья                                                                В.Н.Сорокин

Решение вступило в законную силу «____»____________20____г.

Секретарь суда_________________