ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-_____/2012

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

г.о. <АДРЕС>,

ул. М. Горького, <АДРЕС>, каб. 8

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 110 Самарской области Гостькова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу № 5-________/2013 рассмотрев материалы административного дела в отношении Акимова М.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> области, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Акимов М.Н. <ДАТА3> в 01 час. 40 мин., находясь на территории с. с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области управляя а/м ВАЗ 21130 г/н <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Акимов М.Н. свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен административный протокол, изучив материалы дела, полагает, что вина Акимова М.Н.1 подтверждается совокупностью доказательств.

Протокол 63 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, был составлен в отношении Акимова М.Н.1 в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта. После чего сотрудниками ГАИ Акимову М.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГНД г.о. <АДРЕС>, основанием этого послужили признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта.

Указанные действия сотрудников ГИБДД являются законными и обоснованными, так как согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе 63 СН <НОМЕР> Акимову М.Н. в присутствии двух понятых в графе пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование указал «Не согласен».

В объяснении Акимов М.Н. пояснил, что <ДАТА5> в пути следования был остановлен сотрудником ГАИ, который предложил ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в ГНД г.о. <АДРЕС>, однако он отказался.

Из материалов дела следует, что ранее Акимову М.Н. водительское удостоверение не выдавалось.

На основании указанных данных сотрудником полиции было возбуждено административное дело и составлен протокол 63 СК <НОМЕР>, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Акимову М.Н. были разъяснены.

Согласно протоколу об административном задержании АВ <НОМЕР> Акимов М.Н. был доставлен в отдел МВД России <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА5> в 04 час. 40 мин.

Материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья считает, что своими действиями гражданин Акимов М.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном.

Мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность Акимова М.Н.1, который ранее не привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что расценивается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Оснований, исключающих возможность назначения Акимову М.Н. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения лицу, в отношении которого был составлен административный протокол наказания в виде административного ареста.

На основании ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акимова М.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания: с <ДАТА5> с 04 час. 40 мин.

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, отдел МВД России

по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, правонарушителю.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.

И.о. мирового судьи подпись И.В. Гостькова

Копия верна:

И.о. мирового судьи

Решение по делу № 5-237/2013 от 11.02.2013