Решение по делу № 4-295/2015 от 20.07.2015

              Дело № 4- 295/2015 - 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Северодвинск                                                                 20 июля   2015 года                                                                                           

Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района  Архангельской области Третьяков Олег Сергеевич,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске ул. Пионерская, д. 12 каб. 31, дело  об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении:

Николайчука <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

02 апреля  2015 года Николайчук <ФИО>  являясь  руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС>,   допустил нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговому органу по месту учета сведений и документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно: несвоевременно представила в Межрайонную ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  справки по форме 2- НДФЛ о доходах физических лиц за 2014 год.   При установленном сроке представления - не позднее 01.04.2015г. фактически документы  представлены в Межрайонную ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу     16.04.2015 г., что является нарушением подпункта                     4 пункта 1 статьи  23, п. 2 ст. 230  Налогового Кодекса РФ.

На  судебное заседание Николайчук <ФИО>   не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался  по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Как следует из почтового уведомления Северодвинского почтамта, заказное письмо с повесткой на судебное заседание, на имя Николайчука <ФИО> подлежит возврату в адрес мирового судьи, в связи с истечением срока его хранения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

         Суд, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации Николайчуком <ФИО>   своего права на защиту, известил последнего, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

         Однако Николайчук <ФИО> , зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении,   за получением судебной повестки не явился, о чем свидетельствует отметка Северодвинского почтамта на заказном письме на его имя.

Поскольку  соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, а  доказательств для принятия решения по делу достаточно  суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие Николайчука <ФИО>   

Вина Николайчука <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с подпунктом  4 пункта 1 статьи 24  Налогового Кодекса РФ налоговые агенты  обязаны  представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно п.2 ст. 230 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела,  справки по форме 2 - НДФЛ о доходах физических лиц за 2014 год  в количестве 9 документов представлены  <ОБЕЗЛИЧЕНО>      в Межрайонную ИФНС России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  16 апреля  2015 г.  

Вместе с тем,   указанные  документы  следовало представить не позднее  01 апреля  2015г. 

 Согласно протоколу об административном правонарушении № <НОМЕР> от 18.06.2015г. Николайчук <ФИО> являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> представил в Межрайонную инспекцию ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год  с нарушением срока, установленного подпунктом  4 пункта 3 статьи 24, п. 2 ст. 230   Налогового Кодекса РФ.  При установленном сроке представления - не позднее 01.04.2015г., фактически справки по форме НДФЛ - 2 в количестве 9 документов   представлены  в налоговый орган  16.04.2015г.  Николайчук <ФИО>   с протоколом ознакомлен, возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Николайчук <ФИО> являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>   допустил нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговому органу по месту учета сведений и документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно:  несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  справки по форме 2- НДФЛ о доходах физических лиц за 2014 год,  то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд назначает Николайчуку <ФИО>    наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ для должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11, 3.5 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Николайчука <ФИО1>   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде  административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                       <ОБЕЗЛИЧЕНО>                         О.С. Третьяков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>