Решение по делу № 2-165/2014 от 11.02.2014

Дело <НОМЕР>                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                  <АДРЕС>   

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>, наб. Г. Седова, 17, гражданское дело по иску <ФИО3> к Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах г. <АДРЕС>, Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС>, о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах г. <АДРЕС> (далее по тексту ОПФ РФ в Соломбальском  административном округе г. <АДРЕС>, Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС> (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в <АДРЕС> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что в период с <ДАТА2> по 1<ДАТА2> выезжал на отдых в Египет, расходы по проезду составили 24 300 рублей 00 копеек. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано по причине проведения отдыха не на территории Российской Федерации. Просит взыскать расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 24 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по дату вынесения решения по существу, расходы за оформление справки  в размере 250 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

<ДАТА1> истец предоставила уточнение исковых требований просив взыскать, расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 20 187 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА1> в размере 342 рублей 35 копеек, расходы за оформление справки  в размере 250 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ОПФ РФ в Соломбальском  административном округе г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <АДРЕС> в судебное заседание  также не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил отзыв в котором просит в иске отказать, поскольку отдых истца проходил не на территории РФ, при этом истцом не представлены сведения от авиаперевозчика о прохождении полета над <АДРЕС>, расходы по  оплате юридических услуг завышены и необоснованны, в виду несложности дела и сложившейся судебной практики в регионе.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

          Исследовав материалы дела, суд установил:

Истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается имеющийся в материалах дела копией пенсионного удостоверения.

Как следует из материалов дела, истец в период с <ДАТА2> по 1<ДАТА2> выезжал на отдых в Египет.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. <АДРЕС> от 2<ДАТА2> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу было отказано по причине прохождения отдыха пенсионера  не на территории Российской Федерации.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА6> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ). 

  Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Суду не представлено сведений о том, что истец  не имеет права на компенсацию расходов по оплате проезда в 2012,2013  годах.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА8> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам (далее Правила), являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

  Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

           При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

   Постановлением определен порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

   Согласно п. 9 названных Правил,  заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

   Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ.

   Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела имеются оригиналы проездных документов по маршруту <АДРЕС> - Шарм-Эль-Шейх - <АДРЕС>.

   Маршрутной квитанцией электронного билета и справкой туроператора  «Пегас туристик» подтверждается, что расходы истца на перелет в салоне экономического класса по маршруту <АДРЕС> - Бангкок - <АДРЕС> составили 20 187  рублей 50 копеек.

   Справкой ЗАО "Турконсул" представленной истцом подтверждается, что стоимость перелета в салоне экономического класса по маршруту  <АДРЕС> - Белгород - <АДРЕС> по состоянию на  октябрь - ноябрь  2013 года составляет 24 300 рублей 00 копеек.

   Таким образом, подлежат возмещению понесенные истцом фактические расходы на перелет по маршруту <АДРЕС> - Шарм-Эль-Шейх - <АДРЕС>, так как проезд в пределах территории РФ, превышает стоимость перелета до места отдыха.

   Подлежат отклонению доводы ответчика о недоказанности того обстоятельства, что крайней точкой пересечения границы Российской Федерации при авиаперелете по маршруту <АДРЕС> - Шарм-Эль-Шейх - <АДРЕС> является г. Белгород. Данные о воздушном коридоре авиаперелета по этому маршруту получены от организации, осуществляющей продажу туристических путевок ООО "Компания Ярмарка Горящие туры", ответчиком достоверность этих сведений не опровергнута.

   Также ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер понесенных истцом расходов, либо их завышенный размер, не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по маршруту <АДРЕС> - Шарм-Эль-Шейх - <АДРЕС> в сумме 20 187 рублей 50 копеек.

Согласно приказу Минсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ПРАВИЛ КОМПЕНСАЦИИ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ СТОИМОСТИ ПРОЕЗДА ПЕНСИОНЕРАМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ ПОЛУЧАТЕЛЯМИ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ ПО СТАРОСТИ И ПО ИНВАЛИДНОСТИ И ПРОЖИВАЮЩИМ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ, К МЕСТУ ОТДЫХА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБРАТНО, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 1 АПРЕЛЯ 2005 Г. <НОМЕР>» в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Таким образом, не подлежит взысканию стоимость справки (сбор) за оформление справки о стоимости проезда в размере 250 рублей.       

Согласно ч. 1 ст. 88  ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимые расходы.

Суд не находит отнесение получение справки о стоимости проезда к судебным расходам связанными с рассмотрением дела. Предоставление указанных справок было обусловлено предоставлением их в Пенсионный фонд РФ для получения компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из анализа действующего законодательства для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ необходимо наличие доказательств того, что ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонялся от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательно получил или сберег за счет истца денежные средства.

Кроме того правоотношения истца и ОПФ РФ в Соломбальском  административном округе г. <АДРЕС> или ГУ - УПФ РФ в <АДРЕС> не являются договорными либо возникшими в результате деликтных отношений. Отношения сторон не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу выше изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковым требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от <ДАТА10> истцу оказываются юридические услуги  - консультация, подготовка искового заявления, представительство в суде. Стоимость работ определена на сумму 4 000 рублей, которые были оплачены истцом в указанной сумме (расписка от <ДАТА10>).

            Определяя размер компенсации истцу его расходов, мировым судьей учитывается характер заявленных требований, частичное  удовлетворение исковых требований, наличие подготовленного иска, а также то, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, в то время как стоимость работ определена с учетом представления интересов в суде, в связи с чем, нахожу  подлежащими взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Как следует из пп.1.1. п.1 Положения об отделе Пенсионного фонда  РФ в Соломбальском  административном округе г. <АДРЕС>   - Отдел Пенсионного Фонда в Соломбальском  округе г. <АДРЕС> не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУ - УПФ РФ в г. <АДРЕС> и не может отвечать по обязательствам учреждения.

Учитывая, что источник финансирования и полномочия по назначению и выплате пенсий, социальных пособий сосредоточены в одном лице и осуществляются исключительно органами Пенсионного фонда, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком будет являться ГУ -УПФ РФ в г. <АДРЕС>, являющееся самостоятельным юридическим лицом.

Указанная сумма компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежит взысканию с ГУ - УПФ РФ  в г. <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

  Исковые требования <ФИО3> о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха - удовлетворить частично.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС> за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО3> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в  сумме 20 187 рублей 50 копеек,  расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 22 187 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

В иске к Отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском, Северном, Маймаксанском административных округах г. <АДРЕС> -  отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход   бюджета в размере 805 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>

Копия верна мировой судья                                                                                <ФИО1>