Решение по делу № 2-1978/2020 от 27.10.2020

УИД 63MS0001-01-2020-002749-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Швейница» к <ФИО3> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Швейница» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности, пояснив следующее.

Ответчик <ФИО3> является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, Орлов Овраг линия 33 участок 10. Данный участок находится в границах СНТ «Швейница». С 2017 года должник несвоевременно и не в полном объеме оплачивает членские и иные взносы, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2017,2018 и 2019 год в размере 3260 рублей, пени в размере 4109 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридической помощи по подготовке искового заявления в размере 2500 рублей, по подготовке заявления о вынесении судебного приказа в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей.

В судебном заседании предстатель истца <ФИО5>, действующая на основании устава и выписки из ЕГРЮЛ, и представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, в ходе судебного заседание исковые требования неоднократно уточняли и просили взыскать с ответчика остаток задолженности за электроэнергию за 2018-2019 год в размере 458 рублей 67 копеек, остаток задолженности по взносам за 2018-2019 год в размере 303 рубля 37 копеек, почтовые расходы за 2018-2019 год в размере 165 рублей 84 копейки, пени в за 2017-2018 год в размере 4476 рублей 11 копеек и пени с расчетной даты по день фактического исполнения обязательства по оплате взносов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридической помощи по подготовке искового заявления в размере 2500 рублей, по подготовке заявления о вынесении судебного приказа в размере 1500 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 460 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей. Пояснили, что <ФИО3> не является членом СНТ «Швейница», но обязанность по оплате членских взносов несет. Обязанности у членов СНТ и не членов СНТ одинаковые.

В судебном заседании истец <ФИО3> пояснила, что о том, что она не является членом СНТ она узнала только в суде. Она оплачивала членские взносы и расходы за электроэнергию. Согласна оплатить сумму за электроэнергию в размере 116 рублей. Представила контррасчет за электроэнергию согласно которого по состоянию на <ДАТА3> году у нее имеется переплата за электроэнергию в размере 115 рублей 43 копейки. Считает, что членские взносы она не должна оплачивать. Возражает против оплаты юридических услуг. Считает, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие несение расходов на КПП. По всем требованиям, кроме электроэнергии, она возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений ст. ст. 8, 21 Федерального закона N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Федеральным законом от <ДАТА4> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от <ДАТА5> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ N 66-ФЗ, в Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от <ДАТА6> N 66-ФЗ, имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 8 Федерального закона от <ДАТА7> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА6> N 66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство е индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Швейница" создано по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, Орлов Овраг.

Ответчик <ФИО3> в границах СНТ "Швейница" имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, Орлов Овраг линия 33 участок 10.

Как следует из искового заявления и не оспаривается стороной ответчика, <ФИО3> не является членом СНТ "Швейница", договор на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ "Швейница" с ответчиком не заключен.

Согласно п.4.2 Устава СНТ «Швейница» член товарищества обязан нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества, уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

Согласно решения общего собрания СНТ "Швейница" от <ДАТА8> установлены сроки оплаты взносов с 01 июля текущего года до 01 октября следующего года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, обязанность по внесению платежей за пользование общим имуществом возникает у лиц, не являющихся членами СНТ, на основании решений общего собрания членов СНТ.

Членские взносы за 2018 год составляли 6400 рублей и состоят, в том числе, из обслуживания имущества общего пользования в размере 5900 рублей, вода 300 рублей, 200 рублей учет потерь и процент безубыточности.

Членские взносы за 2019 год составляли 7600 рублей и состоят, в том числе, из обслуживания имущества общего пользования в размере 6000 рублей, вода 400 рублей, 200 рублей учет потерь и процент безубыточности, КПП <НОМЕР> рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей, согласно представленного суду расчета, остаток задолженности по взносам за 2018-2019 года составляет 303 рубля 37 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Однако, ответчиком истцом не представлен истцу перечень имущества общего пользования, а также обоснование доводов искового заявления, в том числе о понесенных СНТ "Швейница" расходах, не представлены договоры, заключенные СНТ "Швейница" с третьими лицами, а также акты выполненных работ, товарные накладные, акты.

Таким образом, истцом не представлены доказательства в подтверждении того, каким конкретно имуществом общего пользования пользуется ответчик и какая плата установлена за пользование, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, соответствующий расчет истцом не представлен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворение требований истца о взыскании остатка задолженности по взносам за 2018-2019 года в размере 303 рубля 37 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в за 2017-2018 год в размере 4476 рублей 11 копеек и пени с расчетной даты по день фактического исполнения обязательства по оплате взносов.

В силу п. 3.10. Устава СНТ «Швейница» установлено, что в случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок установленный решением общего собрания, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размер 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Таким образом, из содержания Устава следует, что данная санкция установлена только для членов СНТ "Швейница". Положения Устава СНТ "Швейница" регламентирующие взаимоотношения СНТ "Швейница" и не членов СНТ не предусматривают размер данной санкции, при этом договор между сторонами не заключен.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <ДАТА10> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА11> N 34/15, разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ "Швейница", поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенное, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за 2018-2019 год в размере 458 рублей 67 копеек.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по электроэнергии суд согласился с представленным истцом расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за 2018-2019 год в размере 458 рублей 67 копеек.

При вынесении решения суд исходит из доказанности фактов поставки электрической энергии истцом и неполной оплаты ее ответчиком.

Представленный ответчиком контр расчет не принимается судом, поскольку контр расчет произведен за период с <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> года.

Доказательства своих доводов, подтверждающих ошибочность представленного истцом расчета исковых требований, ответчиком не представлена.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства признала частично исковые требования в части задолженности за электроэнергию за 2018 -2019 год в размере 116 рублей.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 2500 рублей и по подготовке заявления о вынесении судебного приказа в размере 1500 рублей, которые подтверждены материалами дела.

Частью 1 статьи <НОМЕР> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 1П от <ДАТА13>, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи <НОМЕР> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной заявителя юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за 2018-2019 год в размере 165 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по представлению сведений из ЕГРН в размере 460 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Швейница» к <ФИО3> о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Швейница» задолженность оплате электроэнергии в размер 458 рублей 67 копеек, почтовые расходы за 2018-2019 год в размере 165 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по представлению сведений из ЕГРН в размере 460 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей, а всего взыскать 2591 рубль 51 копейка (две тысячи пятьсот девяносто один рубль 51 копейка).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области.

Мотивированное решение составлено <ДАТА15>

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>

УИД 63MS0001-01-2020-002749-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

<АДРЕС> <ДАТА1>

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>