Решение по делу № 2-7/2011 (2-1132/2010) от 12.01.2011

Дело № 2-7/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                                                 12 января 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 города Мончегорска с подведомственной территорией Двойнишникова И.Н.,

при секретаре  Смирновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала общества с ограниченной ответственностью «...» в … области к Чистякову К.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Филиал ООО «...» в … области (страховая компания) обратился к мировому судье с иском к Чистякову К.А.  о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заявленные требования мотивирует тем, что дд.мм.гг. года в 19 часов 50 минут в районе дома №  по улице … в городе … в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине Чистякова К.А., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «…» г.р.н. №, принадлежащим Ч.Л.И. был поврежден а/м «…», г.р.н. №, принадлежащий М.Е.Л. В связи с тем, что гражданская ответственность Чистяковой Л.И. застрахована в ООО «...», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 23118 руб. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ истец просит взыскать в порядке регресса с Чистякова К.А., ущерб причиненный в результате ДТП, в сумме 23118 руб., а также расходы по  оплате госпошлины в размере 893 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя филиала ООО «...», на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Мировым судьей на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года установлено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.76 указанных Правил, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. года в 19 часов 50 минут в районе дома №  по улице … в городе … в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине Чистякова К.А., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «…» г.р.н. №, принадлежащим Чистяковой Л.И. был поврежден а/м «…», г.р.н. №, принадлежащий Мылову Е.Л. (л.д. 11).

Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от дд.мм.гг.. (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении  от дд.мм.гг.., которым Чистяков К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 12).

Согласно справке о ДТП от дд.мм.гг.., Чистяков К.А. управлял автомобилем, не имея при себе документов на право управления транспортным средством (без водительского удостоверения), следовательно, не имел права управления транспортным средством (л.д. 11).

Согласно копии протокола об административном правонарушении от дд.мм.гг.., Чистяков К.А. дд.мм.гг. года в 19 часов 50 минут в районе дома №  по улице … в городе … управлял автомобилем «…» г.р.н. №, принадлежащим Чистяковой Л.И., в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений Чистякова К.А., имеющихся в протоколе, следует, что с правонарушением он согласен (л.д. 11 оборотная сторона).

Гражданская ответственность Ч.Л.И. застрахована в ООО «...» (л.д. 11).

Данный случай признан страховой компаниям страховым, дд.мм.гг. года потерпевшему М.Е.Л. ООО «...» выплачено страховое возмещение в размере 23118 руб. (л.д. 9, 15).

Учитывая, что страховой компанией произведена страховая выплата потерпевшему в ДТП М.Е.Л. за вред, причиненный Чистяковым К.А., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, при этом Чистяков К.А. не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 893 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковое заявление филиала общества с ограниченной ответственностью «...» в … области к Чистякову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с  Чистякова К.А. в пользу филиала общества с ограниченной ответственностью «...» в Мурманской области  ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 23118 (двадцать три тысячи сто восемнадцать) рублей,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 893 (восемьсот девяносто три) рубля 54 копейки.            

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

            Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного  заявления.

Мировой судья                                 И.Н. Двойнишникова