Решение по делу № 5-81/2011 от 01.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2011 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 11 Самарской области Арутюнян Г.С., рассмотрев материалы дела № 5-81/11 об административном правонарушении в отношении Беляева Константина Анатольевича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, работающего в ООО «ЧОО ЧК-1», водителем-охранником, проживающего по адресу: г.о. Самара, <АДРЕС>, 209-93, по ст. 12.8 ч.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           <ДАТА3> в 09.40 час. на пр.Металлургов, 16 в г.о. Самара <ФИО1> управлял а/м Пежо 206 г/н  <НОМЕР> в состоянии опьянения.

           В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не признал, и пояснил, что <ДАТА4>    примерно в 10.00 час. он ехал с женой на своем а/м Пежо 206  по пр.Металлургов  со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, когда его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов заподозрили у него состояние опьянения и предложили дыхнуть в прибор «Алкотестер». Он согласился. В первый раз  алкотестер не сработал, а во второй раз прибор показал - 0,4 промилль алкоголя  в выдыхаемом воздухе. Он пояснил сотрудникам, что не согласен с результатами прибора, так как пил алкоголь  накануне, и время прошло достаточно, для того, чтобы он протрезвел, поэтому прибор не мог показать у него состояние опьянения. Считает, что если у него и показало наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,4 промилли, то это  из-за того, что утром он выпил лекарство -«корваллол». В акте освидетельствования он  написал, что согласен, так как спешил. Понятые при освидетельствовании участвовали, ими  были мужчина и женщина. Его а/м забрали на штрафстоянку. Через 1-1,5 час. он приехал на стоянку для того, чтобы забрать а/м, но ему сказали, что нужно съездить на на <АДРЕС>, 120 в ГИБДД и взять справку, но на <АДРЕС>, 120 сказали, что ему нужно предоставить справку о том, что трезв. На <АДРЕС>, 90 он прошел освидетельствование в 16.30 час. и состояние опьянения у него установлено не было. После этого он опять поехал на <АДРЕС>, 120, взял справку и затем забрал  свой а/м.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре <ФИО2> показал, что <ДАТА4>  в первой половине дня они с напарником <ФИО3>  несли службу на пересечении пр.Металлургов и <АДРЕС>, непосредственно находясь после <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>. Его напарник <ФИО3> остановил а/м Пежо 206, за рулем которого находился <ФИО1> При проверке документов у водителя наблюдались признаки опьянения, а именно:  запах алкоголя изо рта, движения не четкие. Водителю  было предложено пройти освидетельствование  на приборе АКП 01 на месте. На дороге были остановлены двое понятых. <ФИО1> дыхнул, и прибор  показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С учетом допустимой погрешности состояние опьянения у <ФИО4> было установлено. Потом на данного водителя был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а автомобиль был задержан. <ФИО1> пояснил им, что накануне выпивал, а с утра супруга попросила его  купить подарок для тещи, поэтому он и сел за руль а/м. Он объяснил <ФИО4>, что остаточные явления считаются признаками алкогольного опьянения.  Потом а/м был погружен на эвакуатор, за рулем находился <ФИО1>, так как  у него имелись остаточные признаки опьянения и они с напарником не вписаны в страховку.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре <ФИО5> показал, что в марте месяце в промежутке времени с 09.00 до 12.00 час. дня  они с напарником несли службу на пересечении пр.Металлургов и <АДРЕС>, где  им был остановлен а/м Пежо 206, который двигался по пр.Металлургов в сторону ул.Советская. При проверке документов  от данного водителя он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем остановили двух понятых и предложили <ФИО4> пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования у водителя  было установлено состояние опьянения, с результатами которого последний согласился. Потом они составили  на <ФИО4> административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а/м отправили на штрафстоянку, а водителя отпустили. 

            В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность  движения.

           Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу,  показания сотрудников полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре <ФИО2>, <ФИО5>, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

              Кроме показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, вина  <ФИО4> подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- его объяснениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором он указал, что вчера вечером выпил 4 бутылки пива, сегодня поехал в магазин;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, в котором  <ФИО1> был отстранен от управления ТС по основаниям: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, покраснение кожных покровов лица);

- актом 63 ТТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в котором у <ФИО4> установлено состояние опьянения, и  в котором он собственноручно написал согласен и бумажным носителем с записью результатов исследования (алкоголь в выдохе обследуемого - 0,205 мг/л);

- протоколом  от <ДАТА4> о задержании транспортного средства  ПЕЖО 206 г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4> в состоянии опьянения;  

- опросом свидетелей <ФИО5> от <ДАТА4>, в котором он пояснил, что <ДАТА4> в 09.40 час. он находился по адресу: пр.Металлургов, 16, где видел,  как а/м ПЕЖО 206 г/г <НОМЕР> двигался по пр.Металлургов со стороны <АДРЕС> в сторону ул.Советская. После остановки данного а/м было установлено, что за рулем находился гр-н <ФИО1>, у которого наблюдались признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением аппарата АКПЭ-01М, на что он согласился.

           К пояснениям   <ФИО4> о том, что он не находился в алкогольном опьянении, а показания прибора показало у него наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, так как утром он выпил лекарство «корвалол», суд считает не существенными и не влияющими на обстоятельства правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку ПДД РФ запрещают водителям управлять  автомобилем в состоянии опьянения, в независимости от природы его появления.

             Представленный суду правонарушителем акт медицинского освидетельствования  <НОМЕР> от <ДАТА4>,   суд не учитывает при вынесении постановления по делу, поскольку от времени  прохождения <ФИО4> освидетельствования на месте  и  до времени прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  в ГУЗ «СОНД» <АДРЕС> прошло 6 час. 18 мин., в связи с чем данный акт не относятся к существу рассматриваемого дела и событиям правонарушения.

             Не признание <ФИО4> вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1  КоАП РФ, суд оценивает, как способ защиты и намерение правонарушителя избежать ответственности за совершённое деяние.

       Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность правонарушителя, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года (<ДАТА5> по ст.  12.5 ч.1 КоАП РФ, <ДАТА6> по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ), в связи с чем, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в размере, превышающем минимальный установленный законом  за данное правонарушение. 

           На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать Беляева Константина Анатольевича виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Подвергнуть Беляева Константина Анатольевича административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 11 в течение 10 суток. Мировой судья Г.С.<ФИО6>