Решение по делу № 5-63/2016 от 04.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении производства по делу об административном правонарушении 04 марта 2016 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области С.А. Береснева, рассмотрев дело № 5-63/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шевченко Е.Б., УСТАНОВИЛ: 26.01.2016 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шевченко Е.Б. Из данного протокола усматривается, что Шевченко Е.Б. в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу не уплатил административный штраф в размере 1000 руб., назначенный ему 07.10.2015 года постановлением <НОМЕР> должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В судебном заседании Шевченко Е.Б., оспаривая свою виновность в совершении вменяемого ему правонарушения, заявил, что постановление <НОМЕР> от 07.10.2015 года, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., он не получал, и узнал о наличии данного постановления только 26.01.2016 года от инспектора ДПС, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно п. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Действующим законодательством возможность вручения копии постановления по делу об административном правонарушении иному лицу, чем правонарушителю, не предусмотрена. Судом установлено, что 07.10.2015 года должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление <НОМЕР>, которым Шевченко Е.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершенное 04.10.2015 года правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно размещенной на сайте Почты России информации, 13.10.2015 года данное постановление было направлено Шевченко Е.Б. (принято почтовым отделением от отправителя) и 17.10.2015 года уже вручено адресату. Вместе с тем, как следует из представленной отделением связи по запросу суда копии извещения, направленное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в адрес Шевченко Е.Б. постановление было вручено 17.10.2015 года лицу, имеющему иные паспортные данные, чем адресат. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания установленным факта получения 17.10.2015 года Шевченко Е.Б. постановления <НОМЕР> от 07.10.2015 года, и как следствие, возникновения связанных с этим фактом правовых последствий. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих наличие у Шевченко Е.Б. как реальной возможности для своевременной уплаты назначенного в качестве административного наказания штрафа, так и умысла (в силу ст. 2.1 КоАП РФ образующего субъективную сторону административного правонарушения) на невыполнение в установленный срок постановления должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <НОМЕР> от 07.10.2015 года, необходимых для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что состав вменяемого Шевченко Е.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 2 п. 1 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шевченко Е.Б. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.А.Береснева