Решение по делу № 5-1044/2018 от 17.09.2018

Материал №5-1044/2018

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 сентября 2018 год

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара, Калмыков В.Э., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 45, дело об административном правонарушении в отношении

Владимирова Дмитрия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>которому  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства

за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров Д.С., совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>  в 13 час. 12 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Владимиров Д.С. управляя транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>в нарушении п.1.3 ПДД РФ и п.9.1.1 ПДД РФ завершил маневр обгона выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с нарушением линии разметки 1.1.

Владимиров Д.С., его представитель, оспаривают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину не признали. В судебном заседании, показав, что маневр обгона был начат, в разрешенном Правилами дорожного движения Российской Федерации месте и только при его завершении транспортное средство пересекло сплошную линию дорожной разметки.

         Суд, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.   

В подтверждении вины Владимирова Д.С., административным органом предоставлены следующие доказательства:протокол об административном правонарушении 36 АА 627861 от <ДАТА5>, схемой места совершении административного правонарушения от <ДАТА6>, где Владимиров Д.С., выразил,  согласие с указанной схемой  места совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции  об обстоятельствах правонарушения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из схемы места нарушения Правил дорожного движения, следует, что  Владимиров Д.С.,  следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. В ходе производства по делу Владимиров Д.С., заявлял, что, маневр обгона был начат в разрешенном Правилами дорожного движения Российской Федерации месте, однако как следует из схемы, Владимиров Д.С.,  начал маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, тем самым, с учетом габаритов впереди следующего обгоняемого транспортного средства, при должностной внимательности и предусмотрительности он должен был осознавать, что при завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения, без нарушения ПДД РФ, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п. 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола обстоятельства, относящиеся к событию вменяемого Владимирову Д.С., административного правонарушения, в том числе место его совершения, были описаны в протоколе должным образом с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоправный выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения и на своем протяжении отделенной разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель Владимирова Д.С., показал, что в схему о месте совершения административного правонарушения, с которым согласился его доверитель, административным органом   могли быть внесены изменения, однако к данным доводам суд, относится критически, поскольку, в подтверждении вины представлены другие доказательства, которые не противоречивы, согласуются между собой, и последовательно указывают на одни и те же обстоятельства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, которое подтверждается другими письменными доказательствами, исследованными в суде, не доверять которым  не имеется оснований.

 Начало маневра водителем Владимировым Д.С., не связанного с пересечением разметки 1.1 не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку дорожная разметка 1.6 предупреждала его о непосредственном приближении к опасному месту дороги, разделенному дорожной разметкой 1.1 и запрещающему движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и при таких обстоятельствах водитель, не должен был совершать обгон впереди идущего транспорта с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  находит вину Владимирова Д.С. в совершенииадминистративного  правонарушения, предусмотренного ч.4  ст. 12.15 КоАП РФ,  доказанной

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих  ответственность судом не установлено.

При назначении  наказания  суд  учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  содеянного,  обстоятельства  его  совершения, характер правонарушения, санкцию статьи, личность лица, и полагает необходимым применить к правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 - 29.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Владимирова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 3666026347, КПП 366601001, рс 40101810000000010004, ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 20701000, УИН 18810436188060001830.

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; Неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановле­ния в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КРФоАП при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней, со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья                                                                  В.Э. Калмыков