Решение по делу № 2-1063/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2013г.                                                                                                        г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Матросенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Афанасьеву <ФИО1> о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

РЕШИЛ:

Истец ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратился в суд с иском к Афанасьеву <ФИО1> о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2012 г. в 17 час. 55 мин. в г. Самара, <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя а/м Опель, г/н <НОМЕР>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м ВАЗ 21723, г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, что подтверждается документами ГИБДД. В результате данного события а/м ВАЗ 21723, г/н <НОМЕР>, получил технические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в страховой компании истца по договору АК <НОМЕР>, срок действия договора с 12.11.2011 г. по 11.10.2012 г. По решению страховой компании, в форме оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО, было выплачено страховое возмещение в размере 77 737 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 14.01.2013 г. Согласно экспертному заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сумма страхового возмещения с учетом износа запасных частей составила 71 831 руб. 78 коп. Размер износа составил 5 905 руб. 70 коп.:

- 77 737 руб. 48 коп. - 78 831 руб. 78 коп. = 5 905 руб. 70 коп.

 На основании ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании страхового полиса ВВВ № 0567116679 гражданская ответственность, связанная с управлением а/м Опель, г/н <НОМЕР>, была застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». При этом в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определения размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.  Таким образом, на ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возлагается обязанность по возмещению ущерба с учетом износа в размере 71 831 руб. 78 коп. Истец обращался к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с просьбой возместить понесенные убытки. Ущерб был возмещен с учетом износа в размере 71 831 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской по счету от 17.04.2013 г. В соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению размера износа в размере 5 905 руб. 70 коп. возлагается на виновника ДТП - <ФИО2> Так как истец понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля без учета износа запасных частей, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма реально понесенных истцом убытков. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» направляло в адрес ответчика досудебную претензию <НОМЕР> от 14.03.2013г., но письмо вернулось и ущерб до настоящего времени не возмещен. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика <ФИО2> в свою пользу ущерб в размере 5 905 руб. 70 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации переходит право требования выплаченного страхового возмещения к виновному лицу.

В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных законом.

В силу ст. 6 вышеуказанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктами 63, 64 Правил установлен порядок определения размера страховой выплаты в случаях причинения вреда имуществу потерпевшего. При повреждении имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Кроме того, при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012г. в 17 час. 55 мин. по <АДРЕС> в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> и автомобиля  ВАЗ 21723 государственный регистрационный знак <НОМЕР>  под управлением водителя <ФИО3>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 63 КК 497567 от 28.09.2012г., водитель автомашины Опель <ФИО2> при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу встречному т/с, чем нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 7).

Судом также установлено, что между <ФИО3> и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 12.10.2011г. был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств АК 064813, автомобиль Лада 2172320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был застрахован по программе страхования Maxima bonus, по  страховому риску КАСКО, срок действия договора страхования 12.10.2011 г. по 11.10.2012 г. (л.д.8).

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Лада 217230 были причинены механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, а собственник <ФИО4> понесла материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению, выполненному МЭЦ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Лада 217230 составляет 77 737 руб. 48 коп., с учетом износа 71 831 руб. 78 коп. (л.д.34-35).   

 По решению страховой организации ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» собственнику автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак <НОМЕР> было выплачено страховое возмещение в размере 77 737 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 14.01.2013г. (л.д. 37).

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность, связанная с управлением а/м Опель г/н <НОМЕР> водителем <ФИО2> на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» страховой полис: серия ВВВ № 0567116679.

Из материалов дела видно, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилась в страховую компанию ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме 77 737 руб. 48 коп. (л.д. 39) и в адрес ответчика <ФИО2> с требованием о возмещении ущерба в размере 5 905 руб. 70 коп. (л.д. 38).

Судом также установлено, что ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» произвела выплату в счет возмещения причиненного ущерба в размере 71 831, 78 руб. на счет истца в счет возмещения гражданской ответственности а/м ВАЗ 21723 <НОМЕР>, что соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, что подтверждается выпиской по счету <НОМЕР>).

         Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика <ФИО2> суммы, составляющей разницу между выплаченным возмещением ущерба без учета износа и размером ущерба с учетом износа, суд руководствуется п. 60, 63, 64 Правил и ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из которых вытекает, что реальный размер ущерба ограничен размером восстановительных расходов. 

Требование истца о взыскании с ответчика - физического лица, виновного в совершении ДТП, на основании ст. 15 ГК РФ разницы материального ущерба, причиненного транспортному средству с учетом износа и без его учета необоснованны и нарушают права и интересы ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Суд также полагает, что выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Кроме того, суд исходит из того, что <ФИО2> застраховал риск гражданской ответственности, размер ущерба, с учетом износа, не превышает лимита ответственности в размере 120 000 рублей, ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» произвела выплату в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации не основаны на законе и являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Афанасьеву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 1 месяца через мирового судью.

 Мотивированное решение изготовлено 21.10.2013г.

Мировой судья:                                   <ОБЕЗЛИЧИНО>                                       Якишина Ж.Ю.

<ОБЕЗЛИЧИНО>