Решение по делу № 2-373/2013 от 16.04.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года                                                                                                г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной СВ., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО МФО «Ф»  к Кабилову Н.И., Гадоеву Б.К., Алиеву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа, указав, что <ДАТА2> с ответчиками был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчикам был выдан денежный заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Согласно п. 1.2 договора возврат суммы займа должен осуществляться долями в соответствии с графиком платежей, в котором указаны доли погашения займа каждого заемщика.

П. 1.2 договора займа и графиком платежей предусмотрена выплата процентов по займу в размере 35% в год от суммы займа, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. П. 1.3 договора займа предусматривает выплату заемщиками единовременного комиссионного вознаграждения в размере 3 250 руб. 00 коп., которая удерживается из суммы займа при её выдаче заемщику.

Общая сумма, подлежащая уплате ответчиками по договору займа составила бы 155 265 руб. 39 коп.

П. 1.4. договора займа предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед Кредитором за неисполнение условий договора.

Заемщик с <ДАТА3> ответчиками с грубыми нарушениями сроков, предусмотренных графиком платежей, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 153 253 руб. 77 коп., где 114 835 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 24 735 руб. 65 коп. - проценты, 7 689 руб. 10 коп. - неустойка.

С <ДАТА4> ответчики платежи в счет погашения займа производят не в полном объеме. Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с Кабилова Н.И., Гадоева Б.<ФИО>, Алиева А.Р. задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., где 15 164 руб. 75 коп. -сумма основного долга, 529 руб. 74 коп. - проценты по договору, 6 124 руб. 55 коп. -неустойка, 854 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежаще. В деле имеются почтовые уведомления. О причинах неявки не сообщили, О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Об отложении рассмотрения дела не просили. Иск не оспорили. Возражения на иск не представили.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, на основании которого ответчику были выданы денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Из указанного договора следует, что ответчики ознакомлены с условиями договора займа, о чем свидетельствуют их собственноручно поставленные подписи в договоре.

Согласно п. 1.1 договора займа Заимодавец передает в собственность каждого из Заемщиков денежные средства в рублях, а каждый из Заемщиков обязуется возвратить Заем и уплатить проценты на сумму займа.

Согласно п. 1.2 договора суммы и срок Займа, размер процентов по Займу, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов установлены графиком выплат, который является неотъемлемой частью договора займа от <ДАТА2> № <НОМЕР>

В силу п. 1.4 договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР> Заемщики являются солидарными должниками. Солидарные Заемщики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство каждого из Заемщиков, предусмотренного настоящим договором не исполнено полностью (включая проценты и неустойку.

В соответствии с п. 2.2 договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, возврат займа, уплата процентов и неустойки осуществляется Заемщиками путем перечисления денег на расчетный счет Заимодавца.

Согласно п. 3.1 договора займа от <ДАТА2> <НОМЕР>, в случае несвоевременного возврата Займа, а также в случае несвоевременной уплаты процентов, Заимодавец взыскивает с Заемщиков неустойку в размере 1 % от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченный платеж (остаток платежа).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчики надлежащим образом не исполняют условия договора займа, платежи осуществляют несвоевременно и не в полном объеме. Предложения о погашении задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, подвергать сомнению который у суда нет оснований. Согласно данному расчету задолженность ответчиком перед истцом составляет 21819 руб. 04 коп., где 15 164 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 529 руб. 74 коп., - проценты, 6 124 руб. 55 коп. - неустойка.

Таким образом, суд находит требования ЗАО МФО «ФИНКА» к Кабилову Н.И., Гадоеву Б.К., Алиеву А.Р. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 21819 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кабоева Н.И., Гадоева Б.К., Алиева А.Р. задолженность по договору займа от <ДАТА2><НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб. 00 коп., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                                    Н.А.Кинева