Решение по делу № 2-118/2014 (2-1028/2013;) ~ М-981/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-118/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                      М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой Н.С. к администрации Прионежского муниципального района, администрации Шуйского сельского поселения о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Филатова Н.С. (далее также истец) обратилась в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... Дом является двухквартирным, в квартире № проживает Пушко В.М. хх.хх.хх г. за счет средств адресной инвестиционной программы Республики Карелия по ... Прионежского района проводились работы по строительству распределительных сетей газопровода (уличная сеть). Заказчиком по делу выступал ответчик - администрация Прионежского муниципального района. Истец не имеет возможности до настоящего времени пользоваться газом, т.к. газовый трубопровод не подведен к границе участков квартир № и №. На основании доводов подробно изложенных в исковом заявлении, просила суд обязать администрацию Прионежского муниципального района (ответчик) организовать газоснабжение квартиры №, расположенной в указанном выше доме.

Истец и ее представитель Мельников Р.А. в ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнили, просили привлечь к участию в деле в качестве ответчика администрацию Шуйского сельского поселения, обязать ответчиков организовать надлежащее газоснабжение квартиры №, расположенной в двухквартирном жилом доме № по ул.... Прионежского района Республики Карелия, посредством подведения газопровода к внешней (наружной) стене указанной квартиры.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Шуйского сельского поселения.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Телекомстрой», КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия», ОАО «Проектный институт» «Карелагропромпроект».

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации Прионежского муниципального района РК в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с требованиями не согласились, просили в иске отказать, указали, что считают себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика - администрации Шуйского сельского поселения, действующая по доверенности, требования истца не признала, указала, что надлежащее газоснабжение квартиры истца имеется, т.к. в квартире истца установлено газовое баллонное оборудование, считала, что соседка истца Пушко В.М. нарушает права истца на подведение газопровода непосредственно к квартире истца, администрацию поселения считала ненадлежащим ответчиком по делу, просила в иске отказать.

Третьи лица Филатова Е.С., Харлачева С.С., Филатов С.Е. в судебном заседании требования истца поддержали.

Представитель ООО «Телекомстрой» в судебном заседании требования истца считала не подлежащими удовлетворению, полагала, что оснований для возложения на ответчиков обязательства, заявленного истцом, не имеется.

Представитель КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия», в судебном заседании требования истца считал не подлежащими удовлетворению, указал, что Управление, осуществляя обязанности строительного контроля, выполняло действия указанные в Положении о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468, и положениями государственного контракта; Администрацией района был согласован рабочий проект «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по ...», изготовленный ОАО ПИ «Карелагропромпроект», по которому и было осуществлено строительство без каких-либо отклонений. Полагал, что оснований для возложения на ответчиков обязательства, заявленного истцом, не имеется.

Представитель ОАО «Проектный институт» «Карелагропромпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Пушко В.М. и Пушко М.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица хх.хх.хх г., в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании хх.хх.хх г. требования истца считали подлежащими удовлетворению, указали, что расположение газовой трубы, подвод ее к дому их не устраивает, т.к. подходит к части дома, принадлежащего им на праве собственности. Возражали, чтобы истец проложила трубы к своей квартире по стене их части дома.

Представитель ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании хх.хх.хх г. представитель третьего лица, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям статей 224, 253 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Установлено, что истица зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., которое принадлежит на праве собственности истцу и третьим лицам по делу Филатовой Е.С., Харлачевой С.С., Филатову С.Е. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением на право собственности на квартиру, выданном ГУП РК РГЦ «Недвижимость» хх.хх.хх г. на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от хх.хх.хх г.

Совместно с истцом в указанной квартире проживают и зарегистрированы Филатов С.Е., Харлачева С.С., Филатова Е.С.

Пушко В.М. является собственником квартиры № дома №, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской их единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.хх г.

Таким образом, истец и третьи лица по делу являются собственниками квартир в жилом доме № по ул.....

Также судом установлено, что хх.хх.хх г. между Министерством строительства Республики Карелия (государственный заказчик), Государственным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия (заказчик), и ОАО ПИ «Карелагропромпроект» (исполнитель) был заключен государственный контракт № на выполнение проектных и изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по ... Прионежского района».

Согласно положениям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация - документация, содержащая текстовые и графические материалы и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п.18 задания на проектирование строительства газопровода распределительного (уличная сеть) по ст.Шуйская Прионежского района на исполнителя возлагалась обязанность согласования проектной документации с организациями, выдавшими техусловия, владельцами сетей, которые пересекают или находятся вблизи трассы газопровода, администрацией местного самоуправления района, органами госнадзора и получение положительного заключения вневедомственной экспертизы.

Во исполнение указанного выше контракта ОАО «Проектный институт» «Карелагропромпроект» хх.хх.хх г. был изготовлен рабочий проект «Строительства газопровода распределительного (уличная сеть) по ... Прионежского района».

Согласно заданию на проектирование, которое является частью Рабочего проекта, в перечень исходных данных, представляемых органом местного самоуправления Заказчику, входило архитектурно-планировочное задание, исходные данные по предоставлению земельного участка, включая акт выбора и обследования земельного участка со схемой трассировки, постановление Главы Администрации района.

Администрация района письмом согласовала рабочий проект «Строительства газопровода распределительного (уличная сеть) по ... Прионежского района».

Распоряжением Министерства строительства Республики Карелия № от хх.хх.хх г. Министерство утвердило, представленную ГУ РК «Управление капитального строительства при Министерстве капительного строительства Республики Карелия» проектную документацию с учетом положительного заключения государственной экспертизы АУ РК «Управление Государственной экспертизы Республики Карелия» № от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского района (муниципальный заказчик), ООО «Телекомстрой» (генеральный подрядчик) и Государственным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия (технический надзор) заключен муниципальный контракт №. Согласно условиям данного контракта, генеральный подрядчик брал на себя обязательство выполнить работы по строительству газопровода распределительного (уличная сеть) по ... Прионежского района (1 очередь строительства). Перечень работ по контракту приведен в техническом задании.

хх.хх.хх г. между теми же сторонами был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по осуществлению строительства газопровода распределительного (уличная сеть) по ... Прионежского района (2 очередь строительства).

Из актов приемки законченного строительством объектов газорапределительной системы - газопровода распределительного (уличная сеть) по ... (1 и 2-ая очередь) (дом истца находится в пределах второй очереди газопровода) следует, что работы выполнены, приемочной комиссией объекты приняты в эксплуатацию.

Судом также установлено, истец, а также третье лицо по делу Пушко В.М. обращались в администрацию поселения с заявлениями о подключении дома № к газопроводу распределительному.

Согласно исполнительской съемке газопровода распределительного низкого давления (2 очередь) дом № по ул.... подключен к уличной сети газопровода в соответствии с проектом. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия муниципального контракта были исполнены всеми участниками контракта, нарушения прав истца ответчиками по делу не установлено.

В соответствии с положениями пп.4 п.1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. к вопросам местного значения поселения относится, кроме прочего, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Исходя их смысла действующего законодательства, органы местного самоуправления организуют газоснабжение населения исходя из своих возможностей в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами. В исследуемом судом случае возможности администрации района по газоснабжению ... были исчерпаны бюджетом адресной инвестиционной программы, иных решений о газификации ... Прионежского района ни администрацией района, ни администрацией поселения не принималось.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает, что препятствий со стороны ответчиков по делу, по проведению наружного газопровода по стене дома, не установлено.

При наличии проекта по наружному проведению газопровода, судом установлены препятствия по проведению наружного газопровода со стороны сособственника общего имущества жилого дома.

Таким образом, изучив представленные доводы истца и действующее законодательство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по организации надлежащего газоснабжения квартиры истца, а именно, в виде подведения газопровода к внешней (наружной) стене квартиры истца. Также при вынесении решения, суд учитывает, что в квартире истца установлено газовое (баллонное) оборудование. Доказательств того, что данное газоснабжение является ненадлежащим, стороной истца не представлено.

Согласно п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Рассматриваемый случай к таковым не относится.

Доводы истца и ее представителя о том, что вентиль газового трубопровода должен быть подведен к границе участков квартир № и № не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, суд отмечает, что все части жилого дома, не являющееся принадлежностью квартир в доме № по ул.... Прионежского района является общей совместной собственностью собственников жилых помещений дома (статья 36 Жилищного кодекса РФ). Доказательств, свидетельствующих о передаче земельного участка (его части), на котором расположен указанный выше дом, в собственность истца либо иных лиц не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Филатовой Н.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                   Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2014 года.