Решение по делу № 1-17/2020 от 06.10.2020

Дело № 1-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2020 года                                                                          г. Шебекино

Мировой судья судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области Шестаков А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области,

при секретаре судебного заседания Каторгиной О.В.,

с участием помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

старшего следователя следственного отдела по Шебекинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области Михайлусенко Н.С.,

обвиняемого Третьякова А.В.1, его защитника - адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 018550 от 06.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Шебекинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Третьякова А.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ,

установил:

Третьяков А.В.1 органами предварительного расследования обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при таких обстоятельствах.

06 сентября 2020 года в 18 часов 20 минут Третьяков А.В.1, из - за сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО2>, <ФИО3>, с целью выяснения отношений с ними, действуя против воли лиц, проживающих в квартире <НОМЕР> многоквартирного жилого дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> в г. Шебекино Белгородской области, умышленно, оттолкнув находящегося в дверном проеме входной двери указанной квартиры <ФИО2>, незаконно проник в жилище <ФИО2> и <ФИО3>, где проигнорировав их законные требования покинуть жилое помещение, устроил ссору с последними.

Своими действиями Третьяков А.В.1 нарушил предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации право <ФИО2> и <ФИО3> на неприкосновенность жилища.

Действия Третьякова А.В.1 органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Старший следователь СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области с согласия руководителя СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области обратилась к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова А.В.1 и назначении в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании. В обоснование сослалась на то, что Третьяков А.В.1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему судебного штрафа, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Третьяков А.В.1 просил удовлетворить ходатайство следователя, заявил о полном признании вины, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который имеет возможность оплатить.

Защитник - адвокат Петренко А.П. поддержал позицию обвиняемого, просил удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении Третьякова А.В.1 уголовное дело и назначить судебный штраф.

Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> согласно их заявлений не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Третьякова А.В.1.  Указали, что вред, причиненный преступлением, заглажен, путем выплаты денежной компенсации по 1500 рублей каждому, принесения обвиняемым извинений, которые ими приняты. Претензий к обвиняемому они не имеют.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, полагая, что по делу имеются законные основания для его удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова А.В.1 и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено уполномоченным должностным лицом с согласия руководителя следственного органа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 446.2 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Третьяков А.В.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Сведения об участии Третьякова А.В.1  в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Предъявленное Третьякову А.В.1 обвинение в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями самого обвиняемого, потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, протоколом осмотра места происшествия - квартиры <НОМЕР> многоквартирного жилого дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> в г. Шебекино Белгородской области, куда без законных на то оснований проник обвиняемый, применив насилие к потерпевшему <ФИО2>

Третьяков А.В.1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, совершил впервые преступление небольшой тяжести и загладил вред, причиненный преступлением, путем выплаты потерпевшим денежной компенсации, принесения извинений, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшие претензий к Третьякову А.В.1 не имеют и не возражают против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому судебного штрафа.

О прекращении уголовного дела по иным основаниям сторонами не заявлено и оснований для этого в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова А.В.1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера штрафа и срока его уплаты мировой судья руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкцией ч.2 ст. 139 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Третьякова А.В.1 и его семьи.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить Третьякову А.В.1 судебный штраф в размере 10 000 рублей и установить срок для его уплаты в течение 1 месяца со дня прекращения уголовного дела, то есть не позднее 06 ноября 2020 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Вещественных доказательств, не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката в размере 1250 рублей, участвующего в судебном разбирательстве по назначению мирового судьи, являющиеся процессуальными издержками, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1, ч.2 ст.27, ст. ст. 446.1-446.5 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство старшего следователя следственного отдела по Шебекинскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерациипо Белгородской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Третьякова А.В.1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Третьякова А.В.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо уплатить в течение 1 месяца со дня прекращения уголовного дела, то есть не позднее 06 ноября 2020 года.

Разъяснить Третьякову А.В.1, что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, а в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                               А.Н. Шестаков