Решение по делу № 2-256/2011 от 12.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

12 мая 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Салиховой Э.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Чмиль ОА к Маркову ВЕ о взыскании долга по договору займа, установил: Истец ИП Чмиль О.А. обратился к мировому судье с иском к Маркову В.Е. о взыскании долга по договору займа. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что между истцом и ответчиком 27.10.2010 года был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику деньги в размере 5000 руб. Срок возврата займа 05.11.2010 года. Процентная ставка 2% за каждый день пользования займом. Договором предусмотрены проценты за просрочку возврата займа - 2%, пени в размере 0,8% от суммы несвоевременно оплаченных процентов, а также пени в размере 0,8% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки. Условия договора ответчиком не выполнены. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа. Просит взыскать с Маркова В.Е. в пользу ИП Чмиль О.А. сумму займа в размере 5000 руб., проценты за пользование займом - 1900 руб., проценты за период с 06.11.2010 г. по 09.01.2011 г. - 6500 руб., пени - 468 руб. от суммы несвоевременно оплаченных процентов, пени - 2600 руб. от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины - 618,72 руб. Ответчик Марков В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения, на чем настаивает и истец. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 27.10.2010 года, согласно которого ответчиком получен займ в размере 5000 руб., что подтверждается распиской Маркова В.Е. от 27.10.2010 года. Срок возврата займа 05.11.2010 года. Согласно п. 1.6. договора займа процентная ставка за фактическое время пользования займом устанавливается в размере 2% за каждый день пользования. Проценты за пользование займом начисляются исходя из срока фактического пользования суммой займа. Согласно п. 4.1 договора займа в случае несвоевременного погашения займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,8% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2 договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов начисленных на сумму займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,8% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. Истцом в обоснование своих требований представлен суду расчет, согласно которому проценты за пользование займом - 1900 руб., проценты за период с 06.11.2010 г. по 09.01.2011 г. - 6500 руб., пени - 468 руб. от суммы несвоевременно оплаченных процентов, пени - 2600 руб. от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки. У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, возражения на иск не представил. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 618,72 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-244 ГПК РФ, мировой судья, решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Маркова ВЕ в пользу ИП Чмиль ОА долг по договору займа в размере 5000 руб., проценты за пользование займом - 1900 руб., проценты - 6500 руб., пени от суммы несвоевременно оплаченных процентов - 468 руб., пени от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки - 2600 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 618,72 руб., а всего 17086 (семнадцать тысяч восемьдесят шесть) руб.72 коп. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный г.Тольятти суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н. Н.Ковригина