Решение по делу № 5-483/2014 от 04.09.2014

Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края

659316, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/2, каб. 508

Дело № 5-483/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 04 сентября 2014 года

Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края Овчаренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению

Степанова А.С., +++,

3.11.04 года подвергнут штрафу в сумме 300 руб. нность обстоятельства суд учитывает повторное совершение нарушителем однородногв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Степанов А.С. *** года в 01 час 00 минут управлял транспортным средством +++, государственный регистрационный знак ///, по ул. !!! от ул. !!! в направлении пер. !!!, *** года в 01 час 21 минуту не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД). Основанием вышеуказанного требования явилось обнаружение у Степанова А.С. явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Степанов А.С. совершил административное правонарушение, влекущее ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Степанов А.С., в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Заявлений, ходатайств суду не заявлено.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях обвиняемого состава указанного правонарушения существенное значение имеет доказанность следующих обстоятельств:

- факт управления лицом транспортным средством при условии наличия у него специального права на управление транспортным средством;

- наличие требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- законность этого требования;

- отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в трех случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 22 АР № 546806 от !!!5 у уполномоченного должностного лица: сотрудника ГИБДД, законные основания для направления водителя Степанова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.

О законности оснований для направления Степанова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ Степанов А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие у него клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 3 Правил освидетельствования).

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует, в частности, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Степанова А.С. на медицинское освидетельствование, указаны как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа Степанова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом.

Мотивы отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют.

Процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Степанова А.С., которые могут повлиять на выводы о его виновности либо невиновности в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выявлены, оснований признавать имеющиеся в деле протоколы, в т.ч. протокол о направлении Степанова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, недопустимыми и собранными с нарушением закона доказательствами, не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Степанова А.С. в совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 546806 от *** (л.д. 1), согласно которому Степанов А.С. *** в 01 час 00 минут управлял транспортным средством +++, государственный регистрационный знак ///, по ул. !!! от ул. !!! в направлении пер. !!!, *** в 01 час 21 минуту не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем п. 2.3.2 ПДД; ходатайств не заявил, замечания по содержанию протокола у него отсутствовали; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены; в протоколе содержатся собственноручные объяснения Степанова А.С. о том, что он «ехал домой, выпил бутылку пива, от освидетельствования отказался»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 622486 от *** (л.д. 3) в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 109940 от *** (л.д. 5), содержащим сведения о наличии у Степанова А.С. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также подписи двух понятых и письменный отказ Степанова А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- бумажным носителем с прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» (заводской номер прибора 901789) от ***: тест-отказ (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 463353 от *** (л.д. 6), содержащим основание для направления Степанова А.С. на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также подписи двух понятых и письменный отказ Степанова А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- объяснениями понятых Б. и К. (л.д. 7), в присутствии которых Степанов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался; затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался;

- сведениями о выданных Степанову А.С. водительских документах (л.д. 8).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу о совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным: указанное административное правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек.

Степанов А.С. совершил грубое нарушение установленного порядка пользования правом управления транспортным средством.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Степанова А.С., суд признает и учитывает признание им своей вины и  раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Степанова А.С., суд признает и учитывает повторное совершение им правонарушения в области дорожного движения.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Степанова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд через мирового судью судебного участка № 10 г. Бийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, по истечении указанного срока постановление вступает в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет для уплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) Банк получателя: ГРКЦ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК банка получателя: 040173001 Счет получателя: № 40101810100000010001; ИНН получателя: 2224011531, ОКТМО: 01 701 000, КБК: 18811630020016000140, КПП: 220401001.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копия платежного документа об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая 5/2, каб. 509. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, водительское удостоверение в орган ГИБДД УВД по г. Бийску.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья                                                                             И.Г. Овчаренко

СПРАВКА

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16.09.2014 года.

Согласовано

Мир. Судья ______________ И.Г. Овчаренко