Решение по делу № 2-1771/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-1771/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года                                                                                          г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Лысовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Коноваловой С.С. о взыскании суммы задолженности за услуги связи, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в судебный участок № 4 города Энгельса Саратовской области с иском к Коноваловой С.С. о взыскании суммы задолженности за предоставление услуг связи. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора <НОМЕР> от 25.12.2013 года, по условиям которого истец предоставил ответчику доступ к сети интернет, оказывал услуги связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и видео по запросу, ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги. Пользовательское оборудование установлено по адресу: <АДРЕС>. В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за ним образовалась задолженность за потребленные услуги связи  в  размере 1723 рубля 77 копеек. Также 25.12.2013 года между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку по условиям, которых продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний в свою очередь обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договоров. Однако у ответчика имеется задолженность за оборудование в размере 5292 рубля 00 копеек. Вследствие чего общая задолженность составила 7015 рублей 77 копеек. В связи, с чем просит взыскать задолженность в размере 7015 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 69 рублей 50 копеек.

Ответчик Коновалова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено,  что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» Белькова В.Л. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 779 ГК РФ:

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что на основании договора <НОМЕР> от 25.12.2013 года, по условиям которого истец предоставил ответчику доступ к сети интернет, оказывал услуги связи по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и видео по запросу, ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги. Пользовательское оборудование установлено по адресу: <АДРЕС>. В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> за ним образовалась задолженность за потребленные услуги связи  в  размере 1723 рубля 77 копеек. Также 25.12.2013 года между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку по условиям, которых продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний в свою очередь обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договоров. Однако у ответчика имеется задолженность за оборудование в размере 5292 рубля 00 копеек. Вследствие чего общая задолженность составила 7015 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств, что своевременно вносил оплату за услуги связи.

Требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу  ОАО «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в сумме  400  рублей и почтовые расходы в размере 69 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

взыскать с Коноваловой С.С. в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за предоставленные услуги связи, образовавшуюся за период <ДАТА3> по <ДАТА4> в  размере 1723 рубля 77 копеек, задолженность за оборудование в размере 5292 рубля 00 копеек,   расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, и почтовые расходы в размере 69 рублей 50 копеек, а всего 7485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 27 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           Н.В. Григорьева