Решение по делу № 2-17/2014 от 16.01.2014

 Дело № 2-17/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Квашниной Я.Е.,

рассмотрев 16 января 2014 года в г. Емва в открытом судебном заседании дело по иску Шевченко <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

 Шевченко С.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ГУ - Управление ПФР в Княжпогостском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.  В исковом заявлении Шевченко С.В. указала, что в период с <ДАТА2> находилась на отдыхе <АДРЕС>. В соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» ей положена компенсация стоимости проезда, которую в добровольном порядке Пенсионный фонд оплатить отказывается. Ранее указанной льготой она не пользовалась, просила взыскать расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха в размере 7 439,60 руб.  

            В судебное заседание истица Шевченко С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела  извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика  ГУ - Управление ПФР в Княжпогостском районе Республики Коми по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями Шевченко С.В., обосновав его тем, что истица находилась в <АДРЕС>, в связи с чем, права на компенсацию не имеет, кроме того, истица фактически находилась в двух местах отдыха, как это следует из проездных документов, в то время как законодательством установлено, что компенсации подлежат расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно.

            Изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск Шевченко С.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

           В соответствии со ст. 34. Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости, проработавшие в районах,  приравненных к районам Крайнего Севера 20 календарных лет, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, по инвалидности,  и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в вышеуказанных районах пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, поскольку прежние условия для компенсации расходов, связанных с проездом, ставит,  часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации и вне зависимости от места отдыха.  

Отсутствие порядка возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации не может служить основанием для отказа гражданину в осуществлении его права.

Пенсионный Фонд РФ в свою очередь может обратиться с иском в суд к Правительству РФ, для возмещения затрат на обеспечение государственных гарантий и компенсаций.

Согласно пункту 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

   В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

            В связи с указанными выводами, отказ ответчика в возмещении расходов по проезду, является незаконным.

            Факт нахождения истицы на отдыхе подтверждается именными проездными документами.

            В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

            Сумма, подлежащая взысканию  в пользу истицы исчисляется по указанным выше правилам:   по справкам №№ 2765, 2766, 2764, 7 о стоимости проезда, выданными <ОБЕЗЛИЧЕНО> 04.12.2013 и 10.01.2014, по маршруту  ст. <АДРЕС> - ст. <АДРЕС> в  сумме 1463,70  рублей,  ст. <АДРЕС> - ст. <АДРЕС> в сумме 792,30 рублей, и обратно ст. <АДРЕС> - ст. <АДРЕС> в сумме 683,60 рублей, ст. <АДРЕС> - ст. <АДРЕС> в сумме 1 549,90 рублей, а всего 4489,50 рублей.

  На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Управления Пенсионного  фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми сумму 4489,50 рублей в пользу Шевченко С.В.

Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору является государственным органом и  финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ,  суд находит возможным освободить его от уплаты госпошлины, подлежащей взысканию в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Шевченко <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе в пользу Шевченко <ФИО1> 4 489 (четыре тысячи  четыреста восемьдесят девять) руб. 50 коп.

Освободить ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе от уплаты государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский   районный суд Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье в течение месяца.

          Мировой судья                                                                       И.Н. Осипова