Решение по делу № 5-210/2017 от 13.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года г. Тольятти<АДРЕС>

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении

Суворова <ФИО1>, <ДАТА2>рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

установил:

согласно данным составленного ИДП ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> Суворов <ФИО> <ДАТА3> в 23 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> управляя транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя, из полости рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ПНД г.Тольятти, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суворов <ФИО> извещен о дате и времени рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело без его участия, с правонарушением согласен.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия неявившегося правонарушителя.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях <ФИО3>., правонарушения в виде невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования. Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния не является.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. 26 июня 2008 года ПостановлениемПравительства Российской Федерации N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту Правила).

В соответствии с п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Суворова <ФИО> в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, от прохождения освидетельствования на месте с помощью средства АКПЭ-ОТМ-03 <НОМЕР> отказался, отказался пройти медицинское освидетельствования в ПНД г.Тольятти, что согласуется с п. 3 Правил, и подтверждается протоколом о направлении Суворова <ФИО> на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> <НОМЕР> (л.д. 5).

В связи с чем в отношении Суворова <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как фактически он своими действиями заявил уполномоченному должностному лицу отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Суворова <ФИО> в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>
<НОМЕР>, в котором указаны основания для направления Суворова <ФИО> на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>
<НОМЕР>, объяснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>., отобранными у них инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти <ДАТА3>.

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Суворовым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению мировым судьей не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Суворова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у мирового судьи оснований не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Суворовым <ФИО> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Суворова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                               А.Г. Рыжова