Решение по делу № 5-183/2013 от 05.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                             с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, временно не работающего, по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК 733317 от <ДАТА3>,  в 16 ч. 15 мин. <ДАТА3>, на 826 км ФАД «Кавказ», Магомедов М.А.  в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер за г.р.з. К 939 ЕМ 05/РУС превысил установленную в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» скорость - 60 км/ч на величину 63 км/ч, то есть двигался со скоростью 123 км/ч.

Действия Магомедова М.А. квалифицированы по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.

В суде Магомедову М.А. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Магомедов М.А. в судебном заседании не признал вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4  ст. 12.9 КоАП РФ, изъявив свое несогласие с составленным в  его отношении протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом Магомедов М.А. пояснил, что он двигался по ФАД «Кавказ» соблюдая установленный скоростной режим. Сотрудники ДПС остановили его и обвинили его в том, что якобы он превысил скорость в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости» - 60 км/ч. Ему не показали никаких снимков.

Суд считает, что лицом, возбудившим дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно установлены обстоятельства дела. Несмотря на то, что Магомедов М.А. изначально не согласился с протоколом об административном правонарушении, выразив свое несогласие отказом подписать протокол об административном правонарушении, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие вину Магомедова М.А. На представленных фотоснимках невозможно разобрать ни марки изображенных на них автомашин, ни, тем более их государственные регистрационные знаки. На фотоснимке, на котором г.р.з. читается, автомашина, которой он принадлежит не движется, то есть измерительный прибор не зафиксировал никакой скорости движения данной автомашины.

Согласно рапорту инспектора ДПС <ФИО3>, Магомедов М.А. признал свою вину, в совершении административного правонарушения, однако от подписи и дачи объяснения отказался.

На данный рапорт Магомедов М.А. возразил тем, что он не соглашался с предъявленным ему обвинением в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку он не совершал никакого правонарушения. Если бы он согласился, зачем ему надо было отказываться от подписи в протоколе об административном правонарушении и дачи объяснения.  

Согласно  п. 46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА4> N 185,  технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны                      быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае, в материалах дела нет документального подтверждения того, что специальное техническое средство, с помощью которого производилось измерение скорости движения автомашины, которой управлял Магомедов М.А., сертифицировано в качестве средства измерения и имеет действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении).

Учитывая изложенное, а также пояснения Магомедова М.А., суд находит дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,  в отношении последнего подлежащим  прекращению.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>