Решение по делу № 3-198/2010 от 10.12.2010

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС> РД                                                                                 <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего в с. К. Маркса,  <АДРЕС> района РД, ранее к административной ответственности  в области дорожного движения не привлекался, 

                                                             У С Т А Н О В И Л:

            В отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ  за то, что он <ДАТА3> в 12 часов 00 минут в с. Б. Бредихин, <АДРЕС> района РД, управляя автомобилем  ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер Е 996 АХ/05, совершил обгон в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер К 145 МК /05.

В судебном заседании <ФИО2> вину свою в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что <ДАТА3> в 12 часов, при управлении автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер Е 996 АХ/05, в с. Б. Бредихин <АДРЕС> района РД, допустил столкновение со встречной автомашиной. Произошло это в связи с тем, что на дорогу неожиданно выбежала корова, которую он пытался объехать. После случившегося на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД при ОВД по <АДРЕС> району РД и составили в отношении него протокол, где указали, что им нарушен пункт 11.5 Правил дорожного движения. Фактически, нарушения вышеуказанного пункта Правил им допущено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД при ОВД по <АДРЕС> району РД <ФИО3> показал, что <ДАТА3> находился на работе. В обеденное время было получено телефонное сообщение о том, что на автодороге с. Б. Бредихин <АДРЕС> района РД произошло ДТП. Прибыв на место ДТП было выявлено, что водители автомашин не пострадали. Со слов очевидцев было установлено, что водитель автомашины ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер Е 996 АХ/05 - <ФИО2> объезжал крупный рогатый скот, который выбежал на дорогу и допустил столкновение со встречной автомашиной. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении, где он указал, что водителем <ФИО2> был нарушен п.11.5 Правил дорожного движения. В чем именно выразилось нарушение, в настоящее время не помнит.

Выслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>,  исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В качестве доказательства суду представлен протокол об административном правонарушении 05 СК 047156 от <ДАТА3>. Однако данный протокол не является надлежащим доказательством, подтверждающим виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не содержит подробного описания события правонарушения (мотивации нарушения п.11.5 Правил дорожного движения) (л.д.1).

Иных доказательств, подтверждающих вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не представлено.

Показаниями <ФИО2>, данными в ходе судебного разбирательства, установлено,  что <ДАТА6> в 12 часов 00 минут он, управляя транспортным средством,  допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер К 145 МК /05 в связи с тем, что объезжал скот, который выбежал на дорогу.

Показания <ФИО2> не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым со слов очевидцев происшедшего <ФИО2> совершил ДТП при объезде крупного рогатого скота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,  что при управлении транспортным средством <ДАТА3> действия <ФИО2> не соответствовали п.9.1 Правил дорожного движения при объезде препятствия, в связи с чем  его действия   подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7>, содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

            При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает  характер и степень опасности совершенного им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался,  вину свою признал и в содеянном раскаялся, что в силу  ст. 4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ является смягчающим вину обстоятельством, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 4.3 КоАП РФ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Назначенный штраф в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк: получатель средств: УФК по РД (УГИБДД МВД по РД), ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 40101810600000010021, в КПП <НОМЕР>, ОКАТО 82227000000, БИК <НОМЕР>, номер кор/сч. Банка получателя платежа 18811630000010000140, номер лицевого счета (код) плательщика 04031423080.

            Водительское удостоверение  05 ЕТ 661769 категории «В,С» после вступления в законную силу настоящего постановления возвратить <ФИО2>.

Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>