Решение по делу № 5-337/2017 от 08.06.2017

Дата вступления в законную силу:                                     Срок предъявления к исполнению: 2 года.

Дата выдачи:

Дело <НОМЕР> г.                                     <АДРЕС> 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА1>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА2>                                                                

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> края <ФИО1>, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> д. 5 <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> <ДАТА4> в 07 час. 00 мин. в районе автодороги Михайловка-Турий Рог 92 км., управлял  автомашиной Ниссан Караван г/н Н 831 ВР, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен. Потому что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что прибор не годен. С результатом был согласен, поскольку думал, что результат показал отрицательный. За пол часа до этого попил кефир и скушал сдобную булочку. На мед.освидетельствование не поехал, потому что не знал какая норма. Также нужно было срочно ехать к матери.

  Изучив в совокупности представленные материалы дела, мировой судья  приходит к выводу, о том, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение.

  В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

  В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В силу толкования, данного в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ <НОМЕР> <ДАТА1>,  у <ФИО2> выявлено  состояние опьянения, при этом освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

При проведении освидетельствования <ФИО2>, произведенного <ДАТА7>, было использовано техническое средство для измерения паров этанола алкотектор PRO-100 Touch 850644, дата поверки <ДАТА8>, обеспечивающий запись результатов, по результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние опьянения.

Давая оценку  акту, суд приходит к выводу, что акт, как по своей форме, так и по содержанию, соответствует требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела.

Зафиксированные в акте признаки, с достаточной ясностью свидетельствуют о наличии у <ФИО2> состояния алкогольного опьянения (0,442 мг/л).

С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился, поставив свою подпись в акте освидетельствования, что было зафиксировано в акте освидетельствования, а также удостоверено подписями понятых.

Как следует из Акта освидетельствования, датой последней поверки прибора Алкотектор PRO-100 touch N 850644 является <ДАТА8>, что соответствует требованиям "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475.

Имеющийся в материалах дела чек, распечатанный прибором Алкотектор PRO-100 touch N 850644, содержит в себе сведения о дате калибровки <ДАТА8>.

        Свидетельство о поверке прибора содержит метрологические характеристики, по результатам поверки прибор признан годным к использованию. Свидетельство действительно до <ДАТА11>

Из анализа правовых норм, регламентирующих порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок и условия применения технических средств измерений, в том числе норм Федерального закона от <ДАТА9> N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", следует, что калибровка средств измерений - это добровольный элемент проверки их соответствия техническим требованиям. Калибровка проводится при необходимости и при наличии у прибора свидетельства о поверке не является обязательной для установления пригодности прибора к применению.

В связи с чем доводы <ФИО3> о непригодности прибора суд находит несостоятельными.

 Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС соблюден.

<АДРЕС> об административном правонарушении в отношении <ФИО2> с точки зрения  полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления  протокола,  составлен  правильно.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, согласно протоколу <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

<АДРЕС> подписан <ФИО2> без каких-либо замечаний. Копия указанного протокола получена им, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

Вина  <ФИО2> нашла свое подтверждение при рассмотрении  дела, полностью доказана совокупностью  доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, справкой АДБ, оценёнными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Давая оценку показаниям <ФИО2>, данным им в ходе судебного заседания, о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, судья расценивает их как избранный им способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные факты опровергаются имеющимися в материалах дела процессуальными документами, которые признаны допустимыми доказательствами.

Это не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания критически относиться к означенной версии.

Данные доводы опровергаются составленными в отношении него в соответствии с установленными КоАП РФ процессуальными требованиями вышеуказанными документами.

Кроме того, и несогласии с результатами освидетельствования, <ФИО2> мог пройти мед.освидетельствование на состояние опьянение, однако после проведения освидетельствования с результатами освидетельствования согласился.

<ФИО3> является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Иного материалы дела не содержат.

Обстоятельством, смягчающим ответственность судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего  ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья признает совершение однородного правонарушения.

При этом судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, грубое нарушение водителем порядка пользования предоставленного специального права в виде управления транспортным средством, поскольку управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа в указанный срок (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

 Код ОКТМО: 05 646 000

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД <АДРЕС> района ГИБДД)

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю

БИК: 040507001 КБК: 188 11630020016000140

УИН 1881042517032000897

Наименование платежа: административный штраф за нарушение ПДД

Квитанция подлежит предоставлению в судебный участок <НОМЕР> (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3)

В силу ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно п. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.