Решение по делу № 5-186/2019 от 30.05.2019

Дело №5-186/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года                                                                                      с. Касумкент

Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1  ст.12.8  КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении  05 СМ №264027 от 21 марта 2019 года, составленного государственным инспектором ДПС ОМВД России по Сулейман-Стальскому району <ФИО2>, <ФИО1> 21 марта 2019 года в 19 часов 00 минут в с<АДРЕС> управлял автомашиной марки «ВАЗ-2131», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1> в судебном заседании вину не признал, завил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку 21 марта 2019 года он был в гостях в <АДРЕС>. Машина стояла во дворе дома. В гостях он выпил вино, так как это был праздничный день. За рулем автомашины  не был, когда он выходил его остановили сотрудники и сказали, что его автомашина в ориентировке, в связи с чем ему необходимо проехать в районный отдел полиции в с.Касумкент. Инспектор ДПС дал ему полупустые бланки протоколов, которые он подписал, думал что эти протокола составлена на него по ориентировке на его автомашину. Считает, что в его действиях состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует, поскольку за рулем автомобиля он не находился. Он считает, что не обязан доказывать то, что не управлял транспортным средством, а работники ГИБДД обязаны доказать факт управления, а также  не может назвать причины, по которым работники полиции его привлекли к административной ответственности, поскольку между ними неприязненные взаимоотношения отсутствуют, а других причин он назвать не может.

В судебном заседании защитник <ФИО1> - <ФИО3> действующий на основании доверенности от 27.03.2019 года, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Машина <ФИО1> 21 марта 2019 года целый день находилась в распоряжении его брата, который приехал из <АДРЕС>. Также пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с нарушениями закона.

Свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС ОГИБДД РФ по Сулейман-Стальскому району РД  показал, что в административном здании ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, где под видеозапись, <ФИО1> разъяснены его права и были составлены протокола, имеющиеся в материалах дела. <ФИО1> на месте не отрицал, что он управлял транспортным средством, также каких-либо причин для оговора <ФИО1> он не имеет. От <ФИО1> были выявлены признаки алкогольного опьянения. Данный водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования не отказывался, при этом пояснял, что употребил вино, о чем собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении. Отстранил <ФИО1> от управления транспортным средством в с.Касумкент Сулейман-Стальском района РД, как это указано в протоколе.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4>, родной брат <ФИО1>, показал, что 21 марта 2019 года он приехал из <АДРЕС> в <АДРЕС>. На автомобиле брата в этот день ездил только он. Когда вечером он поехал к тете, его брат <ФИО1>, тоже гостил у нее. <ФИО1> вышел покурить во двор, через некоторое время он тоже вышел во двор, и увидел как возле ворот его брат разговаривает с двумя неизвестными ему гражданскими лицами. Он подумал, что это его друзья. В это время они какие-либо документы не заполняли, и брата на его машине забрали в райотдел в с.Касумкент, сказав, что машина находится а ориентировке.  После чего он поехал в с.Касумкент за братом, выйдя из райотдела Анвар ему сказал, что на него оформили административный материал по пьянке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения <ФИО1> и его защитника <ФИО3> Р.Ф, а также свидетелей,прихожу к следующим выводам.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Выяснение наличия факта управления транспортным средством в момент предъявления к водителю требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является одним из основных обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от которого зависит правильность разрешения вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава такого административного правонарушения.

В качестве оснований отстранения от управления транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" установлены Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: 1. Запах алкоголя изо рта. 2. Неустойчивость позы. 3. Нарушение речи. 4. Выраженное дрожание пальцев рук. 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица. 6. Поведение, не соответствующее обстановке.7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В бланке рассматриваемого Протокола серии 05 СМ 008307 об отстранении от управления транспортным средством от 21 марта 2019 года типографским способом перечислены все возможные основания отстранения от управления транспортным средством и предусмотрено, что лицо, составляющее данный протокол, при их наличии, должен имеющиеся основания подчеркнуть.

Исследованный судом протокол серии 05 СМ 008307 об отстранении от управления транспортным средством от 21 марта 2019 года составлен с указанием оснований для отстранения <ФИО1> в 19 ч. 55 мин. 21 марта 2019 г. от управления автомобилем марки ВАЗ-2131 г.р.з. <НОМЕР>: перечисленные на бланке основания подчеркнуты.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 063895 от 21 марта 2019 года следует, что исследование проведено 21 марта 2019 года с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (дата последней поверки прибора 12.10.2018 г.) - показания прибора - 0,556 мг/л выдыхаемого воздуха; результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, акт составлен в отсутствие понятых, в связи с применением видеозаписи. В акте освидетельствования <ФИО1> указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен», что подтвердил своей подписью.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 г. N 676
«Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Нарушений порядка освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно видеосъемке приобщенной к материалам данного дела об административном правонарушении и просмотренной в ходе судебного заседания, до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола 05 СМ 264027 об административном правонарушении и видеозаписи приобщенной к материалам дела не усматривается, что <ФИО1> отрицает управление транспортным средством в состоянии опьянения, но даже указывает, что выпил стакан вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении 05 СМ 264027 от 21 марта 2019 года и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми.

Доводы <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела. Так в акте освидетельствования <ФИО1> указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен», что подтвердил своей подписью, кроме того расписался в бумажном носителе, в котором отражен результат освидетельствования.

Суд находит показания свидетеля <ФИО4> в части отрицания  управления <ФИО1> автомашиной 21 марта 2019 года, поскольку он является близким родственником <ФИО1> и дал такие показания в его угоду, чтобы последний ушел от административной ответственности. Данные показания также опровергаются другими материалами дела.

Подписывая протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, <ФИО1> замечаний не вносил, поставил свои подписи.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает возможным назначить <ФИО1> минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

установил:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  жителя <АДРЕС>,виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8  КоАП РФ и по этой статье назначить ему   наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

УФК по РД (МВД по  Республике Дагестан)

Банк  получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России

КПП: 057201001

ИНН: 0541018037

р/счет 401 0181 0600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала

БИК: 048209001

ОКАТО: 8267445

ОКТМО:82647445

КБК 188 1 16 30020016000140

УИН 18810405190650000632

          Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет  направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в Вашем отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

          Разъяснить  <ФИО1>, что в  соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу  настоящего постановления  должен  отдать в подразделение  Госавтоинспекции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД,   принадлежащее ему водительское удостоверение.

          Обязать подразделение Госавтоинспекции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД  изъять водительское удостоверение, принадлежащее  <ФИО1>

          Срок наказания исчислять с момента изъятия водительского удостоверения  <ФИО1>

          Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить  в судебный участок № 78 Сулейман-Стальского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

            Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

          Мировой судья                                                        Н.А. Назаралиев