Решение по делу № 2-196/2014 от 19.03.2014

                                                                                                                                                                   Дело № 2-1-196/2014

   ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская                                                                               19 марта 2014 года

Мировой судья судебного участка №1 Волгоградской области Н.А. Медведицкова,

при секретаре Потаповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> района <АДРЕС> области  гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> к Бочаровой Елене Анатольевне, Бочарову Владимиру Федоровичу о взыскании суммы долга,

                                                       УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Бочаровой Е.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев с условием выплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых на цели личного потребления. Банк со своей стороны обязательство исполнил - предоставил Бочаровой Е.А. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в установленный договором срок, не уплачивает сумму основного долга и  проценты за пользование кредитом. Просит в исковом заявлении расторгнуть кредитный договор и  взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

          Представитель истца  в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежаще. Направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Дело было назначено к слушанию - <ДАТА3> Ответчики были надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчиками не представлено.  О рассмотрении дела в их отсутствие ответчиками ходатайств не заявлялось.

         Учитывая указанные выше обстоятельства, суд, полагая возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца, вынес в судебном заседании соответствующее определение. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1  ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из п.16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в  случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Бочаровой Е.А. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев  с условием выплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых на цели личного потребления.  В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и проценты. В соответствии с п.п. 4.1. и 4.3.  договора, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом  созаемщик уплачивает кредитору  неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения  процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) - п.4.4. договора.

Обязательства истца, вытекающие из кредитного договора, исполнены - деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ответчиком Бочаровой Е.А. получены, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Ответчик <ФИО1>  прекратила платежи по кредитному договору,  что подтверждается справкой о состоянии вклада, историей операций по договору - движение просроченных процентов и неустойки.  

В соответствии с расчетом, историей операций по договору,  задолженность  Бочаровой Е.Н. по кредитному договору на момент подачи иска составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, из которых просроченная задолженность по  основному долгу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейку; задолженность по уплате процентов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; неустойка за просроченный основной долг  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойка за просроченные  проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. 

Проверив представленный расчет, суд находит его произведенным верно.

В соответствии с договором поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА5>, заключенными между истцом и ответчиком Бочарова В.Ф.,  последний обязался отвечать перед истцом  в полном объеме  за ненадлежащее исполнение Бочаровой Е.А. обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от  <ДАТА5>.

         В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик  обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование им. В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ,  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством обязательства,  поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчик <ФИО1> производит платежи по кредитному договору нерегулярно, суд приходит к выводу о ненадлежащем  исполнении им обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом,  задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек  подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. В то же время направление заемщику требования о досрочном возврате кредита и процентов либо обращение в суд с указанными требованиями не свидетельствует о расторжении договора в одностороннем порядке. Исходя из указанных положений закона суд находит, что требование банка о расторжении кредитного договора заявлено в суд правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина при  подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> Руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков произведенные истцом судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков, соразмерно удовлетворенным судом первой инстанции по отношению к каждому исковым требованиям, а именно: с  Бочаровой Е.А.- <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, Бочарова В.Ф.- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  807,808, 809,810, 811, 819 ГК РФ, 98,  194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> к Бочаровой Елене Анатольевне, Бочарову Владимиру Федоровичу о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бочаровой Елены Анатольевны, <ДАТА8> рождения, уроженки <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,д.2 <АДРЕС>, Бочарова Владимира Федоровича, <ДАТА9> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,д.2 <АДРЕС>,  в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с Бочаровой Елены Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР>  расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Взыскать с Бочарова Владимира Федоровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР>  расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения <НОМЕР> и Бочаровой Еленой Анатольевной.

Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Мировой судья судебного участка №1

Волгоградской области                                                               Н.А. Медведицкова