Решение по делу № 2-340/2012 от 24.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года                                                                                                      г. Тольятти

            Мировой судья судебного участка № 101 Самарской области Гадельшина Ю.Р., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области,

            при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/12 по исковому заявлению ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Басович О.Ю., Басович С.А. и Зуеву С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Басович О.Ю., Басович С.А. и Зуеву С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики Басович О.Ю., Басович С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Зуев С.И. является членом семьи собственников и проживает в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>. За период с 01.06.2011 года по 31.01.2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, которая составляет 7 519,48 рублей, на которую начислены пени в размере 396,36 рублей. В связи с тем, что ответчики сумму задолженности не погашают, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 7 519,48 рублей, пени в размере 396,36 рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 11 315,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

            Ответчик Басович О.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 24.04.2012 года, Басович О.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Ответчики Басович С.А. и Зуев С.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

   Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с договором № 30-у от 01.03.2007 года ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так же вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Задолженность БасовичО.Ю. и Басович С.А. являющихся собственниками квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>,  а также члена их семьи Зуева С.И. проживающего совместно с собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, по квартплате и коммунальным услугам перед ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» составила 7 519,48 рублей и до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 396,36 рублей. Обоснованность требований истца о взыскании задолженности и пени ответчиками не оспаривалась.

При таких обстоятельствах мировой судья считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 7 519,48 рублей, а также о взыскании пени рассчитанной истцом в размере 396,39 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым  взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную  государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, подтвержденных договором № <НОМЕР> на оказание юридических услуг и платежным поручением № <НОМЕР> от 21.03.2012 года (л.д. 22-23).

            На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Басович О.Ю., Басович С.А. и Зуеву С.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Басович Оксаны Юрьевны, Басович Сергея Антоновича и Зуева Сергея Ивановича в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7 519,48 рублей, пени в размере 396,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 10 915,84 рублей.

Взыскать с Басович Оксаны Юрьевны в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»  оплаченную государственную пошлину в размере 133,33 рублей.

Взыскать с Басович Сергея Антоновича в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»  оплаченную государственную пошлину в размере 133,33 рублей.

Взыскать с Зуева Сергея Ивановича в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»  оплаченную государственную пошлину в размере 133,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области.

Мировой судья судебного участка № 101

Самарской области                                                                                        Гадельшина Ю.Р.