Решение по делу № 2-727/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-16-727/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года г.Камышин

Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области В.Б. Кадыков,  

при секретаре Д.В. Розпотнюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Кредитного потребительского Кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Гундикову <ФИО1>, Гундикову <ФИО2>, Кудряшовой <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,                                                                        

УСТАНОВИЛ:

            Истец КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратился в суд с настоящим иском,  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между КПКГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Гундиковым П.В. был заключён договор займа <НОМЕР>, по условиям которого, Гундикову П.В. был предоставлен заём на потребительские нужды в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. сроком на три года под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. По расходному ордеру  Гундиков П.В. получил в кассе кооператива наличные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые обязался возвратить до <ДАТА3> Договор займа обеспечен договорами поручительства, согласно которых поручители Гундиков В.П., Кудряшова В.В. отвечают в солидарном порядке с заёмщиком за исполнение последним обязательств по займу в том же объёме, что и заёмщик.  При нарушении  срока пользования займом Гундиков П.В. обязался до полного исполнения обязательств по договору выплачивать проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. При нарушении срока возврата займа Гундиков П.В. обязан уплатить пеню в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа до дня его фактического погашения. Кооперативом были выполнены все условия договора, в то время как Гундиковым П.В. были нарушены условия Договора займа, так как платежи не оплачивались. Решением  <ОБЕЗЛИЧИНО>  от <ДАТА4> в пользу КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с ответчиков в солидарном порядке взыскано <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., однако денежные обязательства Гундиковым П.В. не исполнены до настоящего времени. На основании изложенного истец просит  взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по компенсационным выплатам в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

До начала судебного заседания от представителя истца КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>»-Передеренко Д.А., действующего по доверенности  от <ДАТА5>, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Гундиков П.В., Гундиков В.П., Кудряшова В.В., надлежащим образом извещенные судом о дне, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, а так же почтовым конвертом, вернувшимся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились, причина не явки не известна.

          В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

  Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков Гундикова П.В., Гундикова В.П., Кудряшовой В.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа  одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Гундиковым П.В. был заключён Договор займа <НОМЕР>, по условиям которого, Гундикову П.В. был предоставлен заём на потребительские нужды в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., сроком на три года под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых, что подтверждается копией вышеуказанного договора.

        Из договоров  поручительства, заключённых <ДАТА2> между  КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Гундиковым В.П., Кудряшовой В.В., следует, что последние являются поручителями Гундикова П.В. по договорузайма <НОМЕР> от <ДАТА2>  и отвечают  в солидарном порядке с заемщиком за исполнение последним обязательств по займу в том же объеме, что и заемщик .

        В соответствии с условиями вышеуказанного договора Гундиков П.В. обязалась полностью исполнить обязательства до <ДАТА6> с уплатой процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. При нарушении срока пользования займом заемщик обязался до полного исполнения обязательств по договору выплачивать проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. При нарушении срока возврата займа Гундиков П.В. обязан уплатить пеню в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа до дня его фактического погашения.

        Кооперативом были выполнены все условия Договора займа. В то же время Гундиковым П.В. были нарушены условия Договора займа.

Решением <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4> <НОМЕР> в пользу КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Гундикова П.В., Гундикова В.П., Кудряшовой В.В. в солидарном порядке было взыскано 173 285 руб. 22 коп. Решение суда Гундиковым П.В. до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 811 ГК РФ и разъяснений пленума ВС РФ и ВАС РФ (п. 16) № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд приходит к выводу, что при досрочном возврате займа в связи с нарушением заёмщиком обязательств, проценты по требованию заимодавца подлежат взысканию до дня, когда сумма займа должна быть возвращена по условиям договора займа.

Согласно   расчету, представленного истцом,   сумма   задолженности   за   период  с <ДАТА8>   по <ДАТА9> составляет - <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.   из них: компенсационные выплаты (проценты по займу): <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.,  пени - <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.

Часть 1 статьи 196 ГПК РФ устанавливает, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения  сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.

        Исходя из ч.3 ст. 196 ГПК РФ устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Договор займа  <НОМЕР> от <ДАТА2>, а так же  договора поручительства от <ДАТА2>, заключенные между КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и  ответчиками, никем   не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что они заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст. ст. 361- 367, 807-811 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.        

  Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании  нашли своё подтверждение  доводы истца КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о  ненадлежащем исполнении обязательств со стороны  заёмщика Гундикова П.В. и поручителей Гундикова В.П., Кудряшовой В.В.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке  компенсационных выплат и пени, в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>коп. в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина платежным поручение <НОМЕР>  от  20 август 2012 года на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гундикова <ФИО1>, Гундикова <ФИО2>, Кудряшовой <ФИО3> в солидарном порядке в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по компенсационным выплатам по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период  с <ДАТА8> по  <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,   а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.

Ответчиками в течение 7 суток со дня получения копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 16 Волгоградской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                             В.Б. Кадыков