Решение от 21.07.2016 по делу № 1-93/2016 от 21.07.2016

Дело № 1-93/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2016 года                                                                                          город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Малышева И.Л., с участием: представителя гос.обвинения помощника прокурора города Череповца Банниковой И.Н., подсудимого Иванова Н.А., защитника подсудимого адвоката Мариненко И.В., ордер № ** от 21.07.2016, удостоверение № **, при секретаре Федотовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Иванова Н.А. обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Иванов Н.А. обвиняется в совершении преступления  при следующих обстоятельствах:

22.05.2016 около 02 часов 00 минут Иванов Н.А., находился на территории цеха выплавки конверторной стали сталеплавильного производства ПАО «**» по адресу: ул. **, увидел лом меди в виде обрезков зачищенного медного кабеля и медной проволоки весом 5 кг, стоимостью 1400 рублей, принадлежащий ПАО «**», умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил вышеуказанный лом меди, сложил его в сумку, после чего покинул территорию цеха выплавки конверторной стали сталеплавильного производства ПАО «**». Однако Иванов Н.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками ООО ЧОП «**». Если бы Иванов Н.А. довел преступление до конца, то ПАО «**» был бы причиненматериальный ущерб на общую сумму  1400 рублей (без учета НДС).

Деяние Иванова Н.А. квалифицировано органами дознания по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого адвокатом Мариненко И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствиемв деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 10 УК РФ в связи с принятием уголовного закона устраняющего преступность деяния.

Подсудимый Иванов Н.А. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией, суду показал, что работает по трудовому договору с 29.07.2016.

Представитель государственного обвинения Банникова И.Н. в подготовительной части судебного заседании полагала ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, уголовное дело в отношении Иванова Н.А. подлежащим прекращению на основании ст. 10 ч. 1 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Представитель потерпевшего ПАО «**» по доверенности Бойцева М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 10 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В связи с принятием Федеральных законов от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и введением их в действие с 15 июля 2016 года, хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, относится к мелкому и преследуется в соответствиисо ст. 7.27 КоАП РФ.

 В силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Иванов Н.А. совершил хищение чужого имущества на сумму 1400 рублей, что отнесено законом к мелкому хищению, административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ введена с 15.07.2016. Новый уголовный закон, устраняет преступность деяния, совершенного Ивановым Н.А. 22 мая 2016 года, улучшает его положение, следовательно, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению на основании ст. 10 ч. 1 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ не влечет права подсудимого Иванова Н.А. на реабилитацию.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 5 кг лома меди, находящиеся на ответственном хранении у ПАО «**» оставить собственнику ПАО «**».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 ч. 1 УК РФ, ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░. 3, 158 ░. 1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 5 ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «**» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «**».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.08.2016░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░