Решение по делу № 4-382/2018 от 17.07.2018

Дело № 5-382/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вельск 17 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исаева Алексея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Козловская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в ООО «ОП Спектр Мониторинг плюс» охранником,

установил :

на рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении Исаева А.А.

         В судебном заседании Исаев А.А. с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, указал, что заведомо ложный вызов полиции не совершал, 9 мая 2018 г. вечером находился на дежурстве в здании налоговой, расположенной в доме № 44 по ул. Гагарина г. Вельска и услышал женский крик. Выглянул в окно и увидел, что на улице стоят два полицейских автомобиля с мигалками, откуда был слышен женский крик. Женщину в автомобилях не видел. Предположил, что происходят противоправные действия в отношении женщины, о чём сообщил в полицию, чтобы проверили, что там происходит.

         Лицо, составившее протокол, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Вельскому району <ФИО1>, в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении в отношении Исаева А.А. по ст. 19.13 КоАП РФ составлен законно и обоснованно, поскольку Исаев А.А. совершил заведомо ложный вызов полиции, сообщив о том, что из двух уазиков с мигалками услышал женский крик. При этом информация сообщенная Исаевым не подтвердилась.

Выслушав Исаева А.А., участкового уполномоченного полиции <ФИО2>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.            

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

Из протокола следует, что 9 мая 2018 года около 22:43 час. Исаев А.А., находясь на третьем этаже дома № 44 по ул. Гагарина г. Вельска Архангельской области, заведомо ложно вызывал сотрудников полиции, сообщив при этом, что возле дома № 44 по ул. Гагарина г. Вельска стоят два уазика с мигалками, из которых слышал женский крик, тем самым Исаев А.А. нарушил нормальную оперативную деятельность ОМВД России по Вельскому району.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Исаева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.13 КоАП РФ.

Данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Так, Исаев А.А. свою виновность в совершении административного правонарушения по делу оспаривает.

Из рапорта и пояснений участкового уполномоченного полиции <ФИО2> следует, что по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Вельскому району 9 мая 2018 г. в вечернее время выехал на место для проверки сообщения Исаева о том, что у филиала налоговой по адресу: г. Вельск, ул. Гагарина, д. 44 стоят два УАЗика с мигалками, из которых слышится женский крик. На улицу вышел Исаев и подтвердил своё сообщение.

Согласно пояснениям сотрудников полиции <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, 9 мая 2018 г. около 21:40 час. на служебных автомобилях «УАЗ» находились у дома № 44 по ул. Гагарина г. Вельска. Когда там находились, из окна третьего этажа выглянул мужчина, спросил, что они тут делают и сказал, чтобы они ехали работать. После они уехали.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, вызов сотрудников полиции по данному делу не может быть расценен, бесспорно, как заведомо ложный. Наличие в указанном месте в указанное время автомобилей полиции имело место, что подтверждается пояснениями самих работников полиции.

Само по себе сообщение Исаева А.А. о том, что из автомобилей полиции он слышал крик женщины, не свидетельствует о том, что он желал ввести в заблуждение сотрудников полиции, препятствуя, таким образом, их работе. Доказательств того, что женщина, как сообщил Исаев, там не кричала, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

         В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности.

Иных доказательств виновности Исаева А.А. в совершении административного правонарушения, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах виновность Исаева А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 19.13 КоАП РФ, нельзя считать доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,

         Таким образом, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что в действиях Исаева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, а поэтому дело об административном правонарушении в отношении Исаева А.А. подлежит прекращению.

         Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ в отношении Исаева Алексея Анатольевича прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             В.А. Митягин